Studio Legale Avv. Mario Sabatino

Sentenza della Corte di Giustizia CE sul filtraggio di comunicazioni elettroniche

2011-12-15T21:45:00.001+01:00

Corte giustizia CE sez. III 24 novembre 2011 n. 70

Corte (Terza Sezione) dichiara:
Le direttive:
- del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («Direttiva sul commercio elettronico»);
- del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione;
- del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale;
- del Parlamento europeo e del Consiglio 24 ottobre 1995, 95/46/CE, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, e
- del Parlamento europeo e del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/58/CE, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche),
lette in combinato disposto e interpretate tenendo presenti le condizioni derivanti dalla tutela dei diritti fondamentali applicabili, devono essere interpretate nel senso che ostano all'ingiunzione ad un fornitore di accesso ad Internet di predisporre un sistema di filtraggio:
- di tutte le comunicazioni elettroniche che transitano per i suoi servizi, in particolare mediante programmi «peer-to-peer»;
- che si applica indistintamente a tutta la sua clientela;
- a titolo preventivo;
- a sue spese esclusive, e
- senza limiti nel tempo,
idoneo ad identificare nella rete di tale fornitore la circolazione di file contenenti un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva rispetto alla quale il richiedente affermi di vantare diritti di proprietà intellettuale, onde bloccare il trasferimento di file il cui scambio pregiudichi il diritto d'autore.

Richiedi una consulenza OnLine

Nel procedimento C-70/10,
avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell'art. 267 TFUE, dalla cour d'appel de Bruxelles (Belgio), con decisione 28 gennaio 2010, pervenuta in cancelleria il 5 febbraio 2010, nella causa
Scarlet Extended SA
contro
Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs SCRL (SABAM),
con l'intervento di:
Belgian Entertainment Association Video ASBL (BEA Video),
Belgian Entertainment Association Music ASBL (BEA Music),
Internet Service Provider Association ASBL (ISPA),
LA CORTE (Terza Sezione),
composta dal sig. K. Lenaerts, presidente di sezione, dal sig. J. Malenovský (relatore), dalla sig.ra R. Silva de Lapuerta, dai sigg. E. Juhász e G. Arestis, giudici,
avvocato generale: sig. P. Cruz Villalón
cancelliere: sig.ra C. Strömholm, amministratore
vista la fase scritta del procedimento e in seguito all'udienza del 13 gennaio 2011,
considerate le osservazioni presentate:
- per la Scarlet Extended SA, dagli avv.ti T. De Meese e B. Van Asbroeck, avocats;
- per la Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs SCRL (SABAM), la Belgian Entertainment Association Video ASBL (BEA Video) e la Belgian Entertainment Association Music ASBL (BEA Music), dagli avv.ti F. de Visscher, B. Michaux e F. Brison, avocats;
- per la Internet Service Provider Association ASBL (ISPA), dall'avv. G. Somers, avocat;
- per il governo belga, dai sigg. T. Materne e J.-C. Halleux, nonché dalla sig.ra C. Pochet, in qualità di agenti;
- per il governo ceco, dal sig. M. Smolek e dalla sig.ra K. Havlícková, in qualità di agenti;
- per il governo italiano, dalla sig.ra G. Palmieri, in qualità di agente, assistita dal sig. S. Fiorentino, avvocato dello Stato;
- per il governo olandese, dalle sig.re C. Wissels e B. Koopman, in qualità di agenti;
- per il governo polacco, dai sigg. M. Szpunar, M. Drwiecki e J. Golinski, in qualità di agenti;
- per il governo finlandese, dalla sig.ra M. Pere, in qualità di agente;
- per la Commissione europea, dalle sig.re J. Samnadda e C. Vrignon, in qualità di agenti,
sentite le conclusioni dell'avvocato generale, presentate all'udienza del 14 aprile 2011,
ha pronunciato la seguente

Sentenza
1 La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'interpretazione delle seguenti direttive:
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («Direttiva sul commercio elettronico») (GU L 178, pag. 1);
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (GU L 167, pag. 10);
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (GU L 157, pag. 45; rettifiche nella GU 2004, L 195, pag. 16);
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 24 ottobre 1995, 95/46/CE, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (GU L 281, pag. 31), e
- direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/58/CE, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche) (GU L 201, pag. 37).
2 Questa domanda è stata presentata nel contesto di una controversia tra la Scarlet Extended SA (in prosieguo: la «Scarlet») e la Société belge des auteurs, compositeurs et éditeurs SCRL (SABAM) (in prosieguo: la «SABAM») vertente sul rifiuto della Scarlet di predisporre un sistema di filtraggio delle comunicazioni elettroniche realizzate tramite programmi per lo scambio di archivi (detti «peer-to-peer»), onde impedire gli scambi dei file che ledono i diritti d'autore.
Contesto normativo
Il diritto dell'Unione
La direttiva 2000/31
3 Ai sensi del quarantacinquesimo e del quarantasettesimo 'considerando' della direttiva 2000/31:
«(45) Le limitazioni alla responsabilità dei prestatori intermedi previste nella presente direttiva lasciano impregiudicata la possibilità di azioni inibitorie di altro tipo. Siffatte azioni inibitorie possono, in particolare, essere ordinanze di organi giurisdizionali o autorità amministrative che obbligano a porre fine a una violazione o impedirla, anche con la rimozione dell'informazione illecita o la disabilitazione dell'accesso alla medesima.
(...)
(47) Gli Stati membri non possono imporre ai prestatori un obbligo di sorveglianza di carattere generale. Tale disposizione non riguarda gli obblighi di sorveglianza in casi specifici e, in particolare, lascia impregiudicate le ordinanze emesse dalle autorità nazionali secondo le rispettive legislazioni».
4 L'art. 1 di questa direttiva così recita:
«1. La presente direttiva mira a contribuire al buon funzionamento del mercato interno garantendo la libera circolazione dei servizi della società dell'informazione tra Stati membri.
2. La presente direttiva ravvicina, nella misura necessaria alla realizzazione dell'obiettivo di cui al paragrafo 1, talune norme nazionali sui servizi della società dell'informazione che interessano il mercato interno, lo stabilimento dei prestatori, le comunicazioni commerciali, i contratti per via elettronica, la responsabilità degli intermediari, i codici di condotta, la composizione extragiudiziaria delle controversie, i ricorsi giurisdizionali e la cooperazione tra Stati membri.
(...)».
5 L'art. 12 di detta direttiva, che figura nella Sezione 4 del Capo II della stessa ed è intitolato «Responsabilità dei prestatori intermediari», dispone quanto segue:
«1. Gli Stati membri provvedono affinché, nella prestazione di un servizio della società dell'informazione consistente nel trasmettere, su una rete di comunicazione, informazioni fornite da un destinatario del servizio, o nel fornire un accesso alla rete di comunicazione, il prestatore non sia responsabile delle informazioni trasmesse a condizione che egli:
a) non dia origine alla trasmissione;
b) non selezioni il destinatario della trasmissione; e
c) non selezioni né modifichi le informazioni trasmesse.
(...)
3. Il presente articolo lascia impregiudicata la possibilità, secondo gli ordinamenti degli Stati membri, che un organo giurisdizionale o un'autorità amministrativa esiga che il prestatore impedisca o ponga fine ad una violazione».
6 Ai sensi dell'art. 15 della direttiva 2000/31, anch'esso incluso nella sua Sezione 4 del Capo II:
«1. Nella prestazione dei servizi di cui agli articoli 12, 13 e 14, gli Stati membri non impongono ai prestatori un obbligo generale di sorveglianza sulle informazioni che trasmettono o memorizzano né un obbligo generale di ricercare attivamente fatti o circostanze che indichino la presenza di attività illecite.
2. Gli Stati membri possono stabilire che i prestatori di servizi della società dell'informazione siano tenuti ad informare senza indugio la pubblica autorità competente di presunte attività o informazioni illecite dei destinatari dei loro servizi o a comunicare alle autorità competenti, a loro richiesta, informazioni che consentano l'identificazione dei destinatari dei loro servizi con cui hanno accordi di memorizzazione dei dati».
La direttiva 2001/29
7 A norma del sedicesimo e del cinquantanovesimo 'considerando' della direttiva 2001/29:
«(16)(...) La presente direttiva dovrebbe essere attuata in tempi analoghi a quelli previsti per [la direttiva 2000/31], in quanto tale direttiva fornisce un quadro armonizzato di principi e regole che riguardano tra l'altro alcune parti importanti della presente direttiva. Questa direttiva lascia impregiudicate le regole relative alla responsabilità della direttiva suddetta.
(...)
(59) In particolare in ambito digitale, i servizi degli intermediari possono essere sempre più utilizzati da terzi per attività illecite. In molti casi siffatti intermediari sono i più idonei a porre fine a dette attività illecite. Pertanto fatte salve le altre sanzioni e i mezzi di tutela a disposizione, i titolari dei diritti dovrebbero avere la possibilità di chiedere un provvedimento inibitorio contro un intermediario che consenta violazioni in rete da parte di un terzo contro opere o altri materiali protetti. Questa possibilità dovrebbe essere disponibile anche ove gli atti svolti dall'intermediario siano soggetti a eccezione ai sensi dell'articolo 5. Le condizioni e modalità relative a tale provvedimento ingiuntivo dovrebbero essere stabilite dal diritto nazionale degli Stati membri».
8 L'art. 8 della direttiva 2001/29 stabilisce quanto segue:
«1. Gli Stati membri prevedono adeguate sanzioni e mezzi di ricorso contro le violazioni dei diritti e degli obblighi contemplati nella presente direttiva e adottano tutte le misure necessarie a garantire l'applicazione delle sanzioni e l'utilizzazione dei mezzi di ricorso. Le sanzioni previste devono essere efficaci, proporzionate e dissuasive.
(...)
3. Gli Stati membri si assicurano che i titolari dei diritti possano chiedere un provvedimento inibitorio nei confronti degli intermediari i cui servizi siano utilizzati da terzi per violare un diritto d'autore o diritti connessi».
La direttiva 2004/48
9 Il ventitreesimo 'considerando' della direttiva 2004/48 così recita:
«[Senza pregiudizio di] eventuali altre misure, procedure e mezzi di ricorso disponibili, i titolari dei diritti dovrebbero avere la possibilità di richiedere un provvedimento inibitorio contro un intermediario i cui servizi sono utilizzati da terzi per violare il diritto di proprietà industriale del titolare. Le condizioni e modalità relative a tale provvedimento inibitorio dovrebbero essere stabilite dal diritto nazionale degli Stati membri. Per quanto riguarda le violazioni del diritto d'autore e dei diritti connessi, la direttiva [2001/29] prevede già un ampio livello di armonizzazione. Pertanto l'articolo 8, paragrafo 3, della direttiva [2001/29] non dovrebbe essere pregiudicato dalla presente direttiva».
10 Ai termini dell'art. 2, n. 3, della direttiva 2004/48:
«La presente direttiva fa salve:
a) le disposizioni comunitarie che disciplinano il diritto sostanziale di proprietà intellettuale (...), la direttiva [2000/31] in generale e le disposizioni degli articoli da 12 a 15 [di quest'ultima] in particolare;
(...)».
11 L'art. 3 della direttiva 2004/48 così recita:
«1. Gli Stati membri definiscono le misure, le procedure e i mezzi di ricorso necessari ad assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale di cui alla presente direttiva. Tali misure, procedure e mezzi di ricorso sono leali ed equi, non inutilmente complessi o costosi e non comportano termini irragionevoli né ritardi ingiustificati.
2. Le misure, le procedure e i mezzi di ricorso sono effettivi, proporzionati e dissuasivi e sono applicati in modo da evitare la creazione di ostacoli al commercio legittimo e da prevedere salvaguardie contro gli abusi».
12 L'art. 11 della direttiva 2004/48 così dispose:
«Gli Stati membri assicurano che, in presenza di una decisione giudiziaria che ha accertato una violazione di un diritto di proprietà intellettuale, le autorità giudiziarie possano emettere nei confronti dell'autore della violazione un'ingiunzione diretta a vietare il proseguimento della violazione. Se previsto dalla legislazione nazionale, il mancato rispetto di un'ingiunzione è oggetto, ove opportuno, del pagamento di una pena pecuniaria suscettibile di essere reiterata, al fine di assicurarne l'esecuzione. Gli Stati membri assicurano che i titolari possano chiedere un provvedimento ingiuntivo nei confronti di intermediari i cui servizi sono utilizzati da terzi per violare un diritto di proprietà intellettuale, senza pregiudizio dell'articolo 8, paragrafo 3, della direttiva [2001/29]».
Il diritto nazionale
13 L'art. 87, n. 1, primo e secondo comma, della legge 30 giugno 1994, sul diritto d'autore e sui diritti connessi (Moniteur belge del 27 luglio 1994, pag. 19297) prevede quanto segue:
«Il presidente del tribunal de première instance (...) consta[ta] l'esistenza e [ordina] la cessazione di qualsiasi violazione del diritto d'autore o di un diritto connesso.
[Può] altresì emanare un provvedimento inibitorio contro intermediari i cui servizi siano utilizzati da un terzo per violare il diritto d'autore o un diritto connesso».
14 Gli artt. 18 e 21 della legge 11 marzo 2003, su taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione (Moniteur belge del 17 marzo 2003, pag. 12962), recepiscono nel diritto nazionale gli artt. 12 e 15 della direttiva 2000/31.
Causa principale e questioni pregiudiziali
15 La SABAM è una società di gestione che rappresenta gli autori, i compositori e gli editori di opere musicali ed autorizza l'utilizzo delle loro opere tutelate da parte di terzi.
16 La Scarlet è un fornitore di accesso ad Internet (in prosieguo: «FAI») che procura ai propri clienti tale accesso, senza proporre altri servizi come lo scaricamento o la condivisione dei file.
17 Nel corso del 2004, la SABAM perveniva alla conclusione che gli utenti di Internet che si avvalevano dei servizi della Scarlet scaricavano da Internet, senza autorizzazione e senza pagarne i diritti, opere contenute nel suo catalogo utilizzando reti «peer-to-peer», che costituiscono uno strumento aperto per la condivisione di contenuti, indipendente, decentralizzato e dotato di avanzate funzioni di ricerca e di scaricamento di file.
18 Con atto di ricorso del 24 giugno 2004 essa citava pertanto la Scarlet dinanzi al presidente del tribunal de première instance de Bruxelles, sostenendo che, nella sua qualità di FAI, tale società si trovava nella situazione ideale per adottare misure volte a far cessare le violazioni del diritto d'autore commesse dai suoi clienti.
19 LA SABAM chiedeva, anzitutto, che venisse riconosciuta la violazione dei diritti d'autore sulle opere musicali appartenenti al suo repertorio, in particolare dei diritti di riproduzione e di comunicazione al pubblico, dovuta allo scambio non autorizzato di file musicali realizzato grazie a software «peer to peer». Tali violazioni sarebbero state commesse avvalendosi dei servizi della Scarlet.
20 Essa domandava inoltre che la Scarlet fosse condannata, a pena di ammenda, a far cessare tali violazioni rendendo impossibile o bloccando qualsiasi forma di invio o di ricezione da parte dei suoi clienti, mediante programmi «peer to peer», senza autorizzazione dei titolari dei diritti, di file contenenti un'opera musicale, pretendendo infine che la Scarlet le comunicasse la descrizione delle misure che intendeva applicare per ottemperare all'emananda sentenza, a pena di ammenda.
21 Con sentenza 26 novembre 2004, il presidente del tribunal de première instance de Bruxelles accertava l'esistenza delle violazioni del diritto d'autore denunciate dalla SABAM. Tuttavia, prima di statuire sull'istanza di provvedimenti inibitori, esso incaricava un perito di verificare se le soluzioni tecniche proposte dalla SABAM fossero tecnicamente realizzabili, se esse consentissero di filtrare unicamente gli scambi illeciti di file e se esistessero altri dispositivi idonei a controllare l'utilizzo di programmi «peer to peer», nonché di quantificare il costo dei dispositivi considerati.
22 Nella sua relazione, il perito designato traeva la conclusione che, nonostante la presenza di numerosi ostacoli tecnici, non si poteva escludere completamente che il filtraggio ed il blocco degli scambi illeciti di file fosse realizzabile.
23 Con sentenza 29 giugno 2007, il presidente del tribunal de première instance de Bruxelles condannava pertanto la Scarlet a far cessare le violazioni del diritto d'autore accertate con la sentenza 26 novembre 2004, rendendo impossibile qualsiasi forma, realizzata mediante un programma «peer to peer», di invio o di ricezione, da parte dei suoi clienti, di file che contenessero un'opera musicale appartenente al repertorio della Sabam, a pena di ammenda.
24 La Scarlet interponeva appello contro tale sentenza dinanzi al giudice del rinvio, affermando, anzitutto, che le risultava impossibile ottemperare a tale ingiunzione poiché l'efficacia e la durata nel tempo dei dispositivi di blocco o di filtraggio non erano dimostrate e l'attuazione di tali dispositivi era ostacolata da diversi fattori pratici, quali problemi di capacità della rete e di impatto sulla stessa. Inoltre, qualsiasi tentativo di bloccare i file incriminati, a suo avviso, sarebbe stato destinato al fallimento a breve termine, stante l'esistenza di numerosi programmi «peer-to-peer» che avrebbero reso impossibile la verifica del loro contenuto da parte di terzi.
25 La Scarlet sosteneva poi che detta ingiunzione non era conforme all'art. 21 della legge 11 marzo 2003, su taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, che recepisce nel diritto nazionale l'art. 15 della direttiva 2000/31, in quanto imponeva, de facto, un obbligo generale di sorveglianza sulle comunicazioni veicolate dalla sua rete, posto che qualsiasi dispositivo di blocco o di filtraggio del traffico «peer to peer» presuppone una sorveglianza generalizzata su tutte le comunicazioni che passano per tale rete.
26 Infine, la Scarlet spiegava che la predisposizione di un sistema di filtraggio avrebbe leso le disposizioni del diritto dell'Unione in materia di tutela dei dati personali e di segreto delle comunicazioni, in quanto tale filtraggio implica il trattamento degli indirizzi IP, che sono dati personali.
27 In tale contesto il giudice del rinvio ha ritenuto che, prima di verificare se un meccanismo di filtraggio e di blocco dei file «peer-to-peer» esista e possa essere efficace, occorre assicurarsi che gli obblighi da porre eventualmente a carico della Scarlet siano conformi al diritto dell'Unione.
28 In tale contesto, la cour d'appel de Bruxelles ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
«1) Se le direttive 2001/29 e 2004/48, lette in combinato disposto con le direttive 95/46, 2000/31 e 2002/58, interpretate, in particolare, alla luce degli artt. 8 e 10 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, consentano agli Stati membri di autorizzare un giudice nazionale, adito nell'ambito di un procedimento nel merito e in base alla sola disposizione di legge che prevede che "[i giudici nazionali] possono altresì emettere un'ingiunzione recante un provvedimento inibitorio nei confronti di intermediari i cui servizi siano utilizzati da un terzo per violare il diritto d'autore o un diritto connesso", ad ordinare ad un [FAI] di predisporre, nei confronti della sua intera clientela, in abstracto e a titolo preventivo, esclusivamente a spese di tale FAI e senza limitazioni nel tempo, un sistema di filtraggio di tutte le comunicazioni elettroniche, sia entranti che uscenti, che transitano per i suoi servizi, in particolare mediante l'impiego di software "peer to peer", al fine di individuare, nella sua rete, la circolazione di file contenenti un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva sulla quale il richiedente affermi di vantare diritti, e in seguito di bloccare il trasferimento di questi, al momento della richiesta o in occasione dell'invio.
2) In caso di risposta affermativa alla [prima] questione (...), se tali direttive obblighino il giudice nazionale, adito per statuire su una richiesta di ingiunzione nei confronti di un intermediario dei cui servizi si avvalgano terzi per violare il diritto d'autore, ad applicare il principio della proporzionalità quando è chiamato a pronunciarsi sull'efficacia e sull'effetto dissuasivo della misura richiesta».
Sulle questioni pregiudiziali
29 Con le sue questioni il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se le direttive 2000/31, 2001/29, 2004/48, 95/46 e 2002/58, lette nel loro combinato disposto ed interpretate alla luce delle condizioni che la tutela dei diritti fondamentali applicabili implica, debbano essere interpretate nel senso che ostano all'ingiunzione rivolta ad un FAI di predisporre un sistema di filtraggio:
- di tutte le comunicazioni elettroniche che transitano per i suoi servizi, in particolare mediante programmi «peer-to-peer»;
- che si applichi indistintamente a tutta la sua clientela;
- a titolo preventivo;
- a sue spese esclusive, e
- senza limiti nel tempo,
idoneo ad identificare nella rete di tale fornitore la circolazione di file contenenti un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva rispetto alla quale il richiedente affermi di vantare diritti di proprietà intellettuale, onde bloccare il trasferimento di file il cui scambio pregiudichi il diritto d'autore (in prosieguo: il «sistema di filtraggio controverso»).
30 In proposito, occorre anzitutto ricordare che, ai sensi degli artt. 8, n. 3, della direttiva 2001/29 e 11, terza frase, della direttiva 2004/48, i titolari di diritti di proprietà intellettuale possono chiedere un provvedimento inibitorio nei confronti degli intermediari, come i FAI, i cui servizi siano utilizzati da terzi per violare i loro diritti.
31 Dalla giurisprudenza della Corte risulta poi che la competenza attribuita, a norma di tali disposizioni, agli organi giurisdizionali nazionali deve consentire a questi ultimi di ingiungere a detti intermediari di adottare provvedimenti che contribuiscano in modo effettivo, non solo a porre fine alle violazioni già inferte ai diritti di proprietà intellettuale mediante i loro servizi della società dell'informazione, ma anche a prevenire nuove violazioni (v., in questo senso, sentenza 12 luglio 2011, causa C-324/09, L'Oréal e a., non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 131).
32 Infine, dalla medesima giurisprudenza si evince che le modalità delle ingiunzioni che gli Stati membri devono prevedere ai sensi di detti artt. 8, n. 3, e 11, terza frase, quali quelle relative alle condizioni che devono essere soddisfatte e alla procedura da seguire, devono essere stabilite dal diritto nazionale (v., mutatis mutandis, sentenza L'Oréal e a., cit., punto 135).
33 Pertanto, tali norme nazionali, al pari della loro applicazione da parte degli organi giurisdizionali nazionali, devono rispettare i limiti derivanti dalle direttive 2001/29 e 2004/48, nonché dalle fonti del diritto alle quali tali direttive fanno riferimento (v., in questo senso, sentenza L'Oréal e a., cit., punto 138).
34 Di conseguenza, in conformità al sedicesimo 'considerando' della direttiva 2001/29 e all'art. 2, n. 3, lett. a), della direttiva 2004/48, dette norme, emanate dagli Stati membri, non possono intaccare le disposizioni della direttiva 2000/31 e, più precisamente, i suoi artt. 12-15.
35 Tali norme devono quindi rispettare l'art. 15, n. 1, della direttiva 2000/31, che vieta alle autorità nazionali di adottare misure che impongano ad un FAI di procedere ad una sorveglianza generalizzata sulle informazioni che esso trasmette sulla propria rete.
36 A questo riguardo, la Corte ha già statuito che siffatto divieto abbraccia in particolare le misure nazionali che obbligherebbero un prestatore intermedio, come un FAI, a realizzare una vigilanza attiva su tutti i dati di ciascuno dei suoi clienti per prevenire qualsiasi futura violazione di diritti di proprietà intellettuale. Peraltro, un obbligo siffatto di vigilanza generale sarebbe incompatibile con l'art. 3 della direttiva 2004/48, il quale enuncia che le misure contemplate da detta direttiva devono essere eque e proporzionate e non eccessivamente costose (v. sentenza L'Oréal e a., cit., punto 139).
37 Ciò considerato, occorre verificare se l'ingiunzione oggetto della causa principale, che impone al FAI di predisporre il sistema di filtraggio controverso, implichi in tale circostanza l'obbligo di procedere ad una sorveglianza attiva su tutti i dati di ciascuno dei suoi clienti per prevenire qualsiasi futura violazione di diritti di proprietà intellettuale.
38 A questo proposito, è pacifico che l'attuazione di tale sistema di filtraggio presuppone:
- che il FAI identifichi, in primo luogo, nell'insieme delle comunicazioni elettroniche di tutti i suoi clienti, i file che appartengono al traffico «peer-to-peer»;
- che esso identifichi, in secondo luogo, nell'ambito di tale traffico, i file che contengono opere sulle quali i titolari dei diritti di proprietà intellettuale affermino di vantare diritti;
- in terzo luogo, che esso determini quali tra questi file sono scambiati in modo illecito e,
- in quarto luogo, che proceda al blocco degli scambi di file che esso stesso qualifica come illeciti.
39 Siffatta sorveglianza preventiva richiederebbe così un'osservazione attiva sulla totalità delle comunicazioni elettroniche realizzate sulla rete del FAI coinvolto e, pertanto, includerebbe tutte le informazioni da trasmettere e ciascun cliente che si avvale di tale rete.
40 Alla luce di quanto precede, occorre dichiarare che l'ingiunzione rivolta al FAI in questione di predisporre il sistema di filtraggio controverso lo obbligherebbe a procedere ad una sorveglianza attiva su tutti i dati di ciascuno dei suoi clienti per prevenire qualsiasi futura violazione di diritti di proprietà intellettuale. Da ciò si evince che tale ingiunzione imporrebbe a detto FAI una sorveglianza generalizzata, che è vietata dall'art. 15, n. 1, della direttiva 2000/31.
41 Per vagliare la conformità di tale ingiunzione al diritto dell'Unione, occorre inoltre tenere conto delle condizioni che discendono dalla tutela dei diritti fondamentali applicabili, come quelli menzionati dal giudice del rinvio.
42 In proposito va ricordato che l'ingiunzione oggetto della causa principale è volta a garantire la tutela dei diritti d'autore, che appartengono alla sfera del diritto di proprietà intellettuale e che possono essere lesi dalla natura e dal contenuto di talune comunicazioni elettroniche realizzate per il tramite della rete del FAI in questione.
43 Sebbene la tutela del diritto di proprietà intellettuale sia sancita dall'art. 17, n. 2, della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (in prosieguo: la «Carta»), non può desumersi né da tale disposizione né dalla giurisprudenza della Corte che tale diritto sia intangibile e che la sua tutela debba essere garantita in modo assoluto.
44 Come emerge, infatti, dai punti 62-68 della sentenza 29 gennaio 2008, causa C-275/06, Promusicae (Racc. pag. I-271), la tutela del diritto fondamentale di proprietà, di cui fanno parte i diritti di proprietà intellettuale, deve essere bilanciata con quella di altri diritti fondamentali.
45 Più precisamente, dal punto 68 di tale sentenza emerge che è compito delle autorità e dei giudici nazionali, nel contesto delle misure adottate per proteggere i titolari di diritti d'autore, garantire un giusto equilibrio tra la tutela di tali diritti e quella dei diritti fondamentali delle persone su cui incidono dette misure.
46 Pertanto, in circostanze come quelle della causa principale, le autorità ed i giudici nazionali devono in particolare garantire un giusto equilibrio tra la tutela del diritto di proprietà intellettuale, di cui godono i titolari di diritti d'autore, e quella della libertà d'impresa, appannaggio di operatori come i FAI in forza dell'art. 16 della Carta.
47 Orbene, nella presente fattispecie, l'ingiunzione di predisporre il sistema di filtraggio controverso implica una sorveglianza, nell'interesse di tali titolari, su tutte le comunicazioni elettroniche realizzate sulla rete del FAI coinvolto. Tale sorveglianza è inoltre illimitata nel tempo, riguarda qualsiasi futura violazione e postula che si debbano tutelare non solo opere esistenti, bensì anche opere future, che non sono state ancora create nel momento in cui viene predisposto detto sistema.
48 Pertanto, un'ingiunzione di questo genere causerebbe una grave violazione della libertà di impresa del FAI in questione, poiché l'obbligherebbe a predisporre un sistema informatico complesso, costoso, permanente e unicamente a suo carico, il che risulterebbe peraltro contrario alle condizioni stabilite dall'art. 3, n. 1, della direttiva 2004/48, il quale richiede che le misure adottate per assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale non siano inutilmente complesse o costose.
49 Ciò premesso, occorre dichiarare che l'ingiunzione di predisporre il sistema di filtraggio controverso non rispetta l'esigenza di garantire un giusto equilibrio tra, da un lato, la tutela del diritto di proprietà intellettuale, di cui godono i titolari dei diritti d'autore, e, dall'altro, quella della libertà d'impresa, appannaggio di operatori come i FAI.
50 Per di più, gli effetti di detta ingiunzione non si limiterebbero al FAI coinvolto, poiché il sistema di filtraggio controverso è idoneo a ledere anche i diritti fondamentali dei clienti di tale FAI, ossia i loro diritti alla tutela dei dati personali e alla libertà di ricevere o di comunicare informazioni, diritti, questi ultimi, tutelati dagli artt. 8 e 11 della Carta.
51 Da un lato, infatti, è pacifico che l'ingiunzione di predisporre il sistema di filtraggio controverso implicherebbe un'analisi sistematica di tutti i contenuti, nonché la raccolta e l'identificazione degli indirizzi IP degli utenti all'origine dell'invio dei contenuti illeciti sulla rete, indirizzi che costituiscono dati personali protetti, in quanto consentono di identificare in modo preciso suddetti utenti.
52 Dall'altro, detta ingiunzione rischierebbe di ledere la libertà di informazione, poiché tale sistema potrebbe non essere in grado di distinguere adeguatamente tra un contenuto lecito ed un contenuto illecito, sicché il suo impiego potrebbe produrre il risultato di bloccare comunicazioni aventi un contenuto lecito. Infatti, è indiscusso che la questione della liceità di una trasmissione dipende anche dall'applicazione di eccezioni di legge al diritto di autore che variano da uno Stato membro all'altro. Inoltre, in certi Stati membri talune opere possono rientrare nel pubblico dominio o possono essere state messe in linea gratuitamente da parte dei relativi autori.
53 Pertanto, occorre dichiarare che, adottando l'ingiunzione che costringe il FAI a predisporre il sistema di filtraggio controverso, il giudice nazionale in questione non rispetterebbe l'obbligo di garantire un giusto equilibrio tra, da un lato, il diritto di proprietà intellettuale e, dall'altro, la libertà di impresa, il diritto alla tutela dei dati personali e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni.
54 Alla luce di quanto precede, occorre risolvere le questioni sottoposte dichiarando che le direttive 2000/31, 2001/29, 2004/48, 95/46 e 2002/58, lette in combinato disposto e interpretate tenendo presenti le condizioni derivanti dalla tutela dei diritti fondamentali applicabili, devono essere interpretate nel senso che ostano all'ingiunzione ad un FAI di predisporre il sistema di filtraggio controverso.
Sulle spese
55 Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a rifusione.

Per questi motivi, la Corte (Terza Sezione) dichiara:
Le direttive:
- del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («Direttiva sul commercio elettronico»);
- del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione;
- del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale;
- del Parlamento europeo e del Consiglio 24 ottobre 1995, 95/46/CE, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, e
- del Parlamento europeo e del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/58/CE, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche),
lette in combinato disposto e interpretate tenendo presenti le condizioni derivanti dalla tutela dei diritti fondamentali applicabili, devono essere interpretate nel senso che ostano all'ingiunzione ad un fornitore di accesso ad Internet di predisporre un sistema di filtraggio:
- di tutte le comunicazioni elettroniche che transitano per i suoi servizi, in particolare mediante programmi «peer-to-peer»;
- che si applica indistintamente a tutta la sua clientela;
- a titolo preventivo;
- a sue spese esclusive, e
- senza limiti nel tempo,
idoneo ad identificare nella rete di tale fornitore la circolazione di file contenenti un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva rispetto alla quale il richiedente affermi di vantare diritti di proprietà intellettuale, onde bloccare il trasferimento di file il cui scambio pregiudichi il diritto d'autore.

Vendita su Ebay. Introduzione irregolare di merci. L'intermediario è debitore dell'obbligazione doganale.

2011-11-23T15:01:00.001+01:00

Image via Wikipedia

Va considerato debitore dell’obbligazione doganale sorta per effetto dell’introduzione irregolare di merci nel territorio doganale dell’Unione europea colui che, pur senza concorrere direttamente all’introduzione, vi abbia partecipato come intermediario ai fini della conclusione di contratti di compravendita relativi alle merci medesime, qualora sapesse o dovesse secondo ragione sapere che tale introduzione sarebbe stata irregolare, circostanza che spetta al giudice del rinvio acclarare

Corte di Giustizia dell'Unione Europea

SENTENZA (Seconda Sezione)

17 novembre 2011

«Codice doganale comunitario – Art. 202, n. 3, secondo trattino – Sorgere dell’obbligazione doganale a seguito dell’introduzione irregolare di merci – Nozione di “debitore” – Partecipazione all’introduzione irregolare – Persona che ha agito quale intermediaria nella conclusione di contratti di compravendita aventi ad oggetto merci introdotte irregolarmente»

Richiedi una consulenza OnLine

Nel procedimento C‑454/10,

avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi dell’art. 267 TFUE, dal Bundesfinanzhof (Germania), con decisione 3 settembre 2010, pervenuta in cancelleria il 17 settembre 2010, nella causa

O. J.

contro

H. A.,

LA CORTE (Seconda Sezione),

composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dai sigg. U. Lõhmus (relatore), A. Rosas, A. Ó Caoimh e A. Arabadjiev, giudici,

avvocato generale: sig. P. Cruz Villalón

cancelliere: sig. A. Calot Escobar

vista la fase scritta del procedimento,

considerate le osservazioni presentate:

– per il governo ceco, dal sig. M. Smolek e dalla sig.ra K. Havlíčková, in qualità di agenti,

– per la Commissione europea, dal sig. B.-R. Killmann e dalla sig.ra L. Bouyon, in qualità di agenti,

sentite le conclusioni dell’avvocato generale, presentate all’udienza del 14 luglio 2011,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

1 La domanda di pronuncia pregiudiziale in esame riguarda l’interpretazione dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1; in prosieguo: il «codice doganale»).

2 Tale questione è sorta nell’ambito di una controversia tra il sig. J. e l’Hauptzollamt Aachen (Ufficio principale delle dogane di Aquisgrana; in prosieguo: l’«Hauptzollamt») in merito all’adempimento di un’obbligazione doganale sorta in seguito all’irregolare introduzione di merci nel territorio doganale dell’Unione europea.

Contesto normativo

3 L’art. 202 del codice doganale così dispone:

«1. L’obbligazione doganale all’importazione sorge in seguito:

a) all’irregolare introduzione nel territorio doganale della Comunità di una merce soggetta a dazi all’importazione

(…).

Ai sensi del presente articolo, per introduzione irregolare s’intende qualsiasi introduzione effettuata in violazione degli articoli da 38 a 41 e dell’articolo 177, secondo trattino.

2. L’obbligazione doganale sorge al momento dell’introduzione irregolare.

3. Sono debitori:

– la persona che ha proceduto a tale introduzione irregolare,

– le persone che hanno partecipato a questa introduzione sapendo o dovendo, secondo ragione, sapere che essa era irregolare,

– le persone che hanno acquisito o detenuto la merce considerata e sapevano o avrebbero dovuto, secondo ragione, sapere allorquando l’hanno acquisita o ricevuta che si trattava di merce introdotta irregolarmente».

Causa principale e questioni pregiudiziali

4 Dall’ordinanza di rinvio e dagli atti sottoposti alla Corte risulta che tra il mese d’aprile del 2004 e il mese di maggio del 2006 il sig. J. metteva all’asta articoli originari della Cina, sulla piattaforma Internet eBay sulla quale egli gestiva due negozi on‑line. Egli agiva in qualità di intermediario nella conclusione dei contratti di vendita di tali merci e ne incassava il corrispettivo. Alla fissazione dei prezzi e alla fornitura di dette merci provvedeva il fornitore cinese. È quest’ultimo, infatti, che le inviava per via postale direttamente agli acquirenti residenti in Germania.

5 Le merci di cui trattasi nella causa principale venivano consegnate a tali acquirenti senza essere state presentate alla dogana e senza il prelievo dei dazi all’importazione, apparentemente a causa di errate indicazioni comunicate da tale fornitore con riferimento al contenuto e al valore della spedizione.

6 L’Hauptzollamt emetteva un avviso di accertamento nei confronti del sig. J. per importi corrispondenti a circa EUR 10 000 a titolo di dazi doganali nonché a circa EUR 21 000 a titolo di imposta sul valore aggiunto all’importazione. L’ufficio faceva valere, in particolare, che il sig. J. aveva partecipato all’irregolare introduzione di merci nel territorio doganale dell’Unione, ai sensi dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale. Il reclamo amministrativo presentato contro tale avviso non veniva accolto.

7 Il Finanzgericht Düsseldorf respingeva il ricorso presentato dal sig. Jestel contro la decisione dell’Hauptzollamt. Dagli atti risulta che tale giudice ha ritenuto, in primo luogo, che l’introduzione delle merci di cui trattasi fosse stata irregolare, ai sensi dell’art. 202 del codice doganale, in quanto, da una parte, essa era stata effettuata in violazione di talune disposizioni di cui agli articoli 38-41 del codice medesimo e, dall’altra, la dispensa vigente per i plichi postali dall’obbligo di essere dichiarati in dogana non si applicava a dette merci, poiché il loro valore reale eccedeva il massimale prescritto di EUR 22. In secondo luogo, il debito doganale gravava sul sig. J., segnatamente, per effetto dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, dello stesso codice.

8 Adito con ricorso per cassazione («Revision») proposto contro tale sentenza, il giudice del rinvio osserva che, secondo il sig. J., la conclusione dei contratti di compravendita tramite eBay, nonché la trasmissione dei nomi e degli indirizzi degli acquirenti al fornitore cinese, operazioni che hanno avuto luogo in un periodo ampiamente precedente l’invio di tali merci e attinenti esclusivamente al profilo causale del negozio, non costituivano partecipazione a detta introduzione ai sensi dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale.

9 Il giudice del rinvio osserva che la questione se il sig. J. dovesse attendersi che le importazioni di cui trattasi nella causa principale fossero condotte irregolarmente ovvero se, come egli afferma, avesse supposto che esse sarebbero state effettuate in modo regolare, malgrado taluni dubbi che egli avrebbe al riguardo nutrito, non è stata ancora acclarata. Tuttavia, tale giudice ritiene dubbio che, in circostanze come quelle oggetto della causa principale, una persona sia debitrice di un dazio doganale in forza di tale disposizione, e ciò anche nel caso in cui essa preveda l’eventualità ovvero si attenda che il venditore proceda all’introduzione irregolare nel territorio doganale dell’Unione della merce in parola.

10 In tal contesto, il Bundesfinanzhof ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

«1) Se un’obbligazione doganale, derivante dalla “partecipazione” all’irregolare introduzione di una merce nel territorio doganale dell’Unione europea ai sensi dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del [codice doganale], sorga a carico del soggetto che senza prender parte direttamente all’introduzione stessa, assolva la funzione di intermediario ai fini della conclusione dei contratti di compravendita relativi alle merci di cui trattasi, prevedendo, al riguardo, l’eventualità che il venditore fornisca le merci o parte di esse senza versare i relativi dazi all’importazione.

2) Se sia eventualmente sufficiente che il soggetto in questione reputi la circostanza possibile ovvero se divenga debitore solo nel caso che preveda il suo verificarsi».

Sulle questioni pregiudiziali

11 Con le questioni pregiudiziali, che appare opportuno esaminare congiuntamente, il giudice del rinvio chiede, sostanzialmente, se l’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale debba essere interpretato nel senso che debba ritenersi soggetto partecipe all’irregolare introduzione di merci nel territorio doganale dell’Unione colui che, pur senza prestare direttamente il proprio concorso a detta introduzione, abbia svolto la funzione di intermediario ai fini della conclusione di contratti di compravendita aventi ad oggetto tali merci. In caso affermativo, il giudice medesimo chiede se tale soggetto divenga debitore dei dazi doganali a norma di detta disposizione soltanto qualora preveda l’irregolarità dell’introduzione delle merci di cui trattasi ovvero se, ai fini di tale qualificazione, sia sufficiente che esso si limiti a considerare l’eventualità di una siffatta introduzione.

12 Occorre anzitutto ricordare che il legislatore dell’Unione ha inteso fissare in modo completo, a partire dall’entrata in vigore del codice doganale, le condizioni per determinare le persone debitrici dell’obbligazione doganale (v. sentenze 23 settembre 2004, causa C‑414/02, Spedition Ulustrans, Racc. pag. I‑8633, punto 39; 3 marzo 2005, causa C‑195/03, Papismedov e a., Racc. pag. I‑1667, punto 38, nonché 15 settembre 2005, causa C‑140/04, United Antwerp Maritime Agencies e Seaport Terminals, Racc. pag. I‑8245, punto 30). Nel caso di un’obbligazione doganale sorta dall’irregolare introduzione di merci nel territorio dell’Unione, come prevista all’art. 202 di detto codice, le persone che possono essere debitrici sono elencate al n. 3 di tale articolo.

13 Conformemente alla giurisprudenza della Corte, dal tenore letterale di questa disposizione emerge che il legislatore dell’Unione ha inteso definire in modo ampio le persone che possono essere riconosciute debitrici dell’obbligazione doganale, in caso d’introduzione irregolare di una merce soggetta a dazi all’importazione (v. citate sentenze Spedition Ulustrans, punto 25, e Papismedov e a., punto 38).

14 Si deve poi rilevare che una persona come il sig. J. non può essere debitore dell’obbligazione doganale ai sensi del primo e del terzo trattino di detto n. 3, nei limiti in cui la sua attività consisteva soltanto nell’intervenire nella conclusione dei contratti di compravendita delle merci, nell’incassare il corrispettivo della compravendita e, inoltre, nel comunicare i nomi e l’indirizzo degli acquirenti al fornitore di tali merci. Infatti, le disposizioni di cui ai menzionati trattini contemplano, rispettivamente, la persona che ha introdotto materialmente le merci senza dichiararle (v. sentenze 4 marzo 2004, cause riunite C‑238/02 e C‑246/02, Viluckas et Jonusas, Racc. pag. I‑2141, punto 29, nonché Papismedov e a., cit., punto 39) e le persone che hanno acquistato o detenuto tali merci successivamente alla loro introduzione.

15 In forza dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale, sono debitrici dell’obbligazione doganale le persone che hanno partecipato alle operazioni d’introduzione irregolare delle merci nel territorio dell’Unione sapendo o dovendo secondo ragione sapere che tale introduzione era irregolare. Ne deriva che la qualifica di debitore, ai sensi di tale disposizione, è subordinata al ricorrere di due condizioni, delle quali la prima, cioè la partecipazione a tale introduzione, è oggettiva, e la seconda, cioè che le persone abbiano partecipato consapevolmente all’operazione di introduzione irregolare, è soggettiva (v., in tal senso, sentenza Papismedov e a., cit., punto 40).

16 Per quanto concerne, in primo luogo, la condizione oggettiva contemplata da tale disposizione, la Corte ha dichiarato che hanno partecipato all’introduzione irregolare le persone che hanno preso in qualsiasi modo parte a tale introduzione (sentenza Spedition Ulustrans, cit., punto 27).

17 Al riguardo, come ha osservato l’avvocato generale al paragrafo 39 delle sue conclusioni, il legislatore non ha precisato che le persone considerate da questa stessa disposizione sono esclusivamente quelle che hanno contribuito direttamente all’introduzione irregolare. Può, pertanto, anche trattarsi di quelle coinvolte in atti collegati alla detta introduzione.

18 Con riferimento alle circostanze della causa principale, va osservato che sia la conclusione dei contratti di compravendita in parola sia la consegna delle merci, che costituisce l’oggetto di tali contratti, costituiscono elementi di un’unica operazione, vale a dire la compravendita delle merci. Si deve ritenere, quindi, che una persona che, come il sig. Jestel nella causa principale, senza prestare direttamente il proprio concorso nell’introduzione irregolare delle merci nel territorio doganale dell’Unione, abbia svolto la funzione di intermediario nella conclusione dei contratti di compravendita aventi ad oggetto le merci medesime, abbia partecipato a detta introduzione ai sensi dell’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale.

19 In secondo luogo, per quanto riguarda la condizione soggettiva prevista da tale disposizione, il giudice del rinvio chiede se sia necessario, perché tale condizione sia soddisfatta, che i partecipanti contemplati dalla medesima disposizione prevedano l’irregolarità dell’introduzione ovvero se sia sufficiente che essi ne considerino soltanto l’eventualità. Tale interrogativo rientra nell’ambito delle specifiche circostanze della causa principale, in cui l’introduzione irregolare ha avuto luogo successivamente all’atto di partecipazione.

20 Orbene, la condizione soggettiva prevista dall’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale riposa sul fatto che le persone che hanno partecipato a detta introduzione sapevano o dovevano secondo ragione sapere che essa era irregolare, il che implica che esse avessero o dovessero, secondo ragione, avere conoscenza dell’esistenza di una o più irregolarità.

21 Poiché a tale condizione sono sottese considerazioni attinenti a circostanze in fatto, alla luce della ripartizione delle competenze tra giudici dell’Unione e giudici nazionali, spetta al giudice del rinvio verificare se essa sia soddisfatta nella causa principale (v, in tal senso, sentenza Papismedov e a., cit., punto 41). Tuttavia, la Corte, allorché si pronuncia su un rinvio pregiudiziale, può, ove necessario, fornire precisazioni tese a guidare il giudice nazionale nella sua interpretazione (v., in tal senso, sentenze 10 settembre 2009, causa C‑446/07, Severi, Racc. pag. I‑8041, punto 60, e 11 novembre 2010, causa C‑232/09, Danosa, non ancora pubblicata nella Raccolta, punto 34).

22 Al riguardo, da una parte, si deve ritenere che la formulazione «dovendo, secondo ragione, sapere», che figura all’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale, fa riferimento al comportamento di un operatore diligente ed accorto.

23 D’altra parte, spetta al giudice del rinvio svolgere una valutazione globale delle circostanze della causa principale.

24 In tal senso, si deve ritenere, in particolare, che una persona che funga da intermediaria per la conclusione di contratti di compravendita debba sapere che la consegna di merci provenienti da uno Stato terzo e destinati all’Unione fa sorgere l’obbligo di assolvimento di dazi all’importazione. È, quindi, pertinente chiedersi se l’intermediario abbia compiuto tutti i passi che dal medesimo possano essere ragionevolmente attesi per garantire che le merci di cui trattasi non sarebbero state introdotte irregolarmente e, segnatamente, se egli abbia informato il fornitore del proprio obbligo di dichiararle in dogana.

25 Occorre anche tenere conto delle informazioni che erano a disposizione dell’intermediario e delle quali egli doveva secondo ragione avere conoscenza, in considerazione, in particolare, dei suoi obblighi contrattuali. In tal contesto, è del pari importante stabilire se i dazi all’importazione da versare fossero indicati sui contratti di compravendita o su altri documenti a disposizione dell’intermediario, facendo così presumere che l’introduzione delle merci nel territorio dell’Unione venisse effettuata in modo regolare.

26 Può, peraltro, essere preso in considerazione il periodo durante il quale l’intermediario ha fornito le sue prestazioni al venditore delle merci di cui trattasi. Infatti, se l’intermediario ha fornito le sue prestazioni per un lungo periodo, può apparire poco probabile che egli non abbia avuto occasione di prendere conoscenza delle pratiche di detto venditore in merito alla fornitura delle merci.

27 Alla luce delle suesposte considerazioni, le questioni proposte devono essere risolte dichiarando che l’art. 202, n. 3, secondo trattino, del codice doganale deve essere interpretato nel senso che va considerato debitore dell’obbligazione doganale sorta per effetto dell’introduzione irregolare di merci nel territorio doganale dell’Unione europea colui che, pur senza concorrere direttamente all’introduzione, vi abbia partecipato come intermediario ai fini della conclusione di contratti di compravendita relativi alle merci medesime, qualora sapesse o dovesse secondo ragione sapere che tale introduzione sarebbe stata irregolare, circostanza che spetta al giudice del rinvio acclarare.

Sulle spese

28 Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte non possono dar luogo a rifusione.

Per questi motivi, la Corte (Seconda Sezione) dichiara:

L’art. 202, n. 3, secondo trattino, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, deve essere interpretato nel senso che va considerato debitore dell’obbligazione doganale sorta per effetto dell’introduzione irregolare di merci nel territorio doganale dell’Unione europea colui che, pur senza concorrere direttamente all’introduzione, vi abbia partecipato come intermediario ai fini della conclusione di contratti di compravendita relativi alle merci medesime, qualora sapesse o dovesse secondo ragione sapere che tale introduzione sarebbe stata irregolare, circostanza che spetta al giudice del rinvio acclarare.

Richiedi una consulenza OnLine

Danno biologico. Il parere del Consiglio di Stato sulla tabella unica nazionale

2011-11-22T18:47:00.001+01:00

Image via Wikipedia

Innanzitutto la Sezione evidenzia che il testo dello schema, sia nell’intestazione, sia nel contenuto dell’art. 1, sembra far riferimento alle sole lesioni di non lieve entità, ossia a quelle comprese tra i 10 e i 100 punti di invalidità, in attuazione del citato art. 138, commi 1 e 2, del d.lgs. m. 209/2005. In realtà, invece, nella tabella allegata, relativa ai coefficienti moltiplicatori del punto di invalidità, vengono contemplate anche le lesioni di lieve entità, comprese tra 1 punto e 9 punti di invalidità, attualmente disciplinate dal Decreto interministeriale del 3 luglio 2003. A ciò si aggiunga che anche la tabella delle menomazioni (Allegato II) indica, per talune di esse, valori variabili con un minimo inferiore a 10.

In proposito, la Sezione rileva che l’art. 139 dello stesso d.lgs. n. 209/2005 prevede una nuova disciplina regolamentare delle conseguenze risarcitorie non patrimoniali delle lesioni di lieve entità, caratterizzata da un modello procedimentale del tutto analogo a quello contemplato dal precedente art. 138 per le conseguenze risarcitorie (sempre non patrimoniali) relative alle lesioni di non lieve entità (ossia comprese tra i 10 e i 100 punti di invalidità).

Ne consegue che l’avvenuta inclusione nella tabella parametrica di riferimento allegata allo schema di regolamento in esame anche delle lesioni di lieve entità, sembra denotare la volontà del Governo di esercitare in questa sede anche la potestà regolamentare prevista dall’art. 139 del d.lgs. n. 209/2005; se questo è l’effettivo intento del Governo occorre, peraltro, che venga modificato lo schema in esame, nel senso di ricomprendere, nella intitolazione, nelle premesse, nel testo (composto di un unico articolo) e nella tabella di cui all’allegato III, il richiamo anche delle lesioni di lieve entità e della relativa disciplina legislativa, ossia l’art. 139 più volte citato. In via contestuale dovrà anche essere prevista l’abrogazione del decreto interministeriale che attualmente disciplina tale ultima materia.

Quanto ai coefficienti parametrici indicati nella tabella dei valori economici contemplata nell’allegato III, la Sezione osserva che la progressione dei coefficienti moltiplicatori ivi prevista non sembra rispondere a quanto stabilito dall’art. 138, comma 2, lett. c) del d.lgs. n. 209/2005.

Con tale ultima norma il legislatore ha disposto che la tabella unica nazionale venga redatta secondo alcuni criteri, tra cui quello in forza del quale l’incidenza della menomazione sugli aspetti dinamico-relazionali della vita del danneggiato cresca in modo più che proporzionale rispetto all’aumento percentuale assegnato ai postumi.

Ebbene, se si esamina la sequenza dei coefficienti moltiplicatori previsti nella tabella, ci si avvede che essa non sembra rispettare il criterio della crescita più che proporzionale rispetto all’aumento dei punti di invalidità.

Va evidenziato che la tavola dei coefficienti moltiplicatori del punto riporta, per i punti da 1 a 9, i coefficienti da 1 a 2,30 in conformità a quanto previsto dall’art. 139, comma 6, del citato d.lgs. n. 209 del 2005, ma, rispetto al coefficiente 2,30 i coefficienti successivi sono sì cresciuti, ma in misura che appare non più che proporzionale, come invece la legge impone.

Tali osservazioni vengono svolte dalla Sezione in via collaborativa e nel pieno rispetto della discrezionalità tecnica che compete all’Amministrazione; ciò che si vuole evidenziare è che un eventuale scostamento del testo regolamentare dal criterio previsto espressamente dalla legge autorizzativa provocherebbe con molta probabilità la disapplicazione della norma regolamentare da parte del giudice civile investito dalla domanda risarcitoria, con conseguente inutilità dell’esercizio della potestà normativa in esame.

REPUBBLICA ITALIANA

Consiglio di Stato

Sezione Consultiva per gli Atti Normativi

Adunanza di Sezione del 8 novembre 2011

NUMERO AFFARE 04318/2011

OGGETTO:

Ministero della salute.

Schema di regolamento recante tabella delle menomazioni all’integrità psicofisica comprese tra 10 e 100 punti di invalidità, ai sensi dell’art. 138 del decreto legislativo 7 settembre 2005, n. 209.

LA SEZIONE

Vista la relazione trasmessa con nota n. prot. 21122 del 15 settembre 2011, con la quale il Ministero della salute ha chiesto il parere del Consiglio di Stato sull'affare consultivo in oggetto;

esaminati gli atti e udito il relatore consigliere Alessandro Botto;

Premesso

Il Ministero della salute chiede il parere di questo Consesso sullo schema di regolamento recante la tabella delle menomazioni alla integrità psico-fisica comprese tra dieci e cento punti di invalidità e relativa quantificazione economica sulla base di indici moltiplicatori e correttivi.

Riferisce il Ministero che la monetizzazione dei danni conseguenti ad incidente stradale non avviene in modo uniforme su tutto il territorio nazionale, essendo dipendente dalle tabelle elaborate da ciascun tribunale. Ciò comporta una ingiustificata disparità di trattamento a svantaggio dei danneggiati da sinistri avvenuti nelle circoscrizioni dei tribunali che adottano criteri più restrittivi.

Al fine di porre rimedio a tale stato di cose la legge 5 marzo 2001, n. 57 (disposizioni in materia di apertura e regolazione dei mercati) ha disciplinato la materia della valutazione medico-legale del danno derivante da incidenti stradali ed ha previsto in proposito l’emanazione di una tabella unica, valida su tutto il territorio nazionale, della menomazioni all’integrità psicofisica e del relativo valore percentuale e pecuniario, poi adottata con decreto del Ministro della sanità, del Ministro del lavoro e della previdenza sociale e del Ministro dell’industria, del commercio e dell’artigianato del 3 luglio 2003, pubblicata sulla G.U. 11 settembre 2003 n. 211 (per le menomazioni comprese tra 1 e 9 punti di invalidità)..

Aggiunge l’Amministrazione riferente che il sistema risulta poi completato dalla legge 12 dicembre 2002, n. 273 (misure per favorire l’iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza) che, all’art. 23, ha previsto un’ulteriore tabella unica delle menomazioni al’integrità psico-fisica comprese tra 10 e 100 punti di invalidità, da emanarsi con decreto del Ministro della Salute, del Ministro del lavoro e delle politiche sociali, del Ministro delle attività produttive e del Ministro della giustizia.

Peraltro il successivo d.lgs. 7 settembre 2005 n. 209 (codice delle assicurazioni private) ha abrogato il citato art. 23 della legge n. 273/2002, trasfondendo il relativo contenuto nell’art. 138.

Afferma il Ministero della salute che, al fine di predisporre la tabella in questione, è stata istituita una commissione di studio, che ha visto la partecipazione dei rappresentanti dei dicasteri interessati, dell’Inail, dell’Ania, nonché di esperti di medicina legale ed è stata successivamente integrata anche dai rappresentanti delle associazioni dei familiari e vittime della strada e dell’Osservatorio della Lega italiana dei diritti dell’uomo.

Aggiunge l’Amministrazione che la predetta commissione ha completato i propri lavori in data 12 dicembre 2005, e che il relativo elaborato è stato trasmesso al Ministero dello sviluppo economico ai fini della definizione dei valori pecuniari da assegnare ai vari punti di invalidità; quest’ultimo Ministero, poi, ha trasmesso la documentazione elaborata al Ministero riferente in data 1 febbraio 2006.

Di seguito sono stati acquisiti i pareri favorevoli alla prosecuzione dell’iter dello schema di regolamento del Ministero del lavoro e delle politiche sociali, del Ministero dello sviluppo economico e del Ministero della giustizia.

Infine, il Consiglio dei ministri ha approvato lo schema di regolamento in esame nella riunione del 3 agosto 2011.

Quanto all’articolato sottoposto al parere di questo Consesso, osserva l’Amministrazione riferente che esso risulta costituito da un articolo unico, che rinvia alle allegate tabelle:

1.la tabella di cui al comma 1, lett. a), concernente le menomazioni alle integrità psicofisiche comprese tra 10 e 100 punti di invalidità;

2.la tabella di cui al comma 1, lett. b), concernente il valore pecuniario da attribuire ad ogni singolo punto di invalidità.

Considerato:

Con lo schema di regolamento in esame il Governo intende porre rimedio alle distorsioni che si verificano attualmente in materia di risarcimento dei danni non patrimoniali (di non lieve entità) derivanti da incidenti stradali. Infatti, la prassi dei tribunali italiani a tal fine fa riferimento a differenti tabelle parametriche, autonomamente elaborate dai singoli uffici giudiziari, con evidenti effetti distorsivi sul piano della entità dei risarcimenti accordati per analoghe menomazioni.

Tale esigenza appare sicuramente condivisibile e coerente con le esigenze ordinamentali di parità di trattamento tra situazioni analoghe, nonché in linea con i più recenti arresti giurisprudenziali della Corte di Cassazione, la quale ha avuto modo di affermare che la liquidazione del danno non patrimoniale alla persona da lesione all’integrità psicofisica presuppone l’adozione da parte di tutti i giudici di merito di parametri di valutazione uniformi (Cass., III, 7 giugno 2011 n. 12408).

Il testo all’uopo predisposto, poi, appare correttamente elaborato sotto il profilo procedimentale e dell’acquisizione degli atti di concerto tra i Ministeri indicati nella norma di legge che autorizza l’intervento regolamentare in esame, ossia l’art. 138, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 209/2005, salvo che per la compilazione del documento di sintesi dell’analisi d’impatto della regolamentazione, non allegato agli atti.

Ciò premesso, in relazione al contenuto dello schema di regolamento in esame, la Sezione ritiene di dover esprimere le considerazioni che seguono.

a) Innanzitutto la Sezione evidenzia che il testo dello schema, sia nell’intestazione, sia nel contenuto dell’art. 1, sembra far riferimento alle sole lesioni di non lieve entità, ossia a quelle comprese tra i 10 e i 100 punti di invalidità, in attuazione del citato art. 138, commi 1 e 2, del d.lgs. m. 209/2005. In realtà, invece, nella tabella allegata, relativa ai coefficienti moltiplicatori del punto di invalidità, vengono contemplate anche le lesioni di lieve entità, comprese tra 1 punto e 9 punti di invalidità, attualmente disciplinate dal Decreto interministeriale del 3 luglio 2003. A ciò si aggiunga che anche la tabella delle menomazioni (Allegato II) indica, per talune di esse, valori variabili con un minimo inferiore a 10.

b) Quanto ai coefficienti parametrici indicati nella tabella dei valori economici contemplata nell’allegato III, la Sezione osserva che la progressione dei coefficienti moltiplicatori ivi prevista non sembra rispondere a quanto stabilito dall’art. 138, comma 2, lett. c) del d.lgs. n. 209/2005.

Con tale ultima norma il legislatore ha disposto che la tabella unica nazionale venga redatta secondo alcuni criteri, tra cui quello in forza del quale l’incidenza della menomazione sugli aspetti dinamico-relazionali della vita del danneggiato cresca in modo più che proporzionale rispetto all’aumento percentuale assegnato ai postumi.

c) La Sezione, inoltre, ritiene utile sottoporre all’Amministrazione riferente una possibile conseguenza distorsiva derivante dall’applicazione ai soli sinistri stradali degli indici parametrici contenuti nelle tabelle allegate allo schema di regolamento in questione: infatti, analoghe conseguenze sul piano lesivo verrebbero ad ottenere differenti trattamenti risarcitori, a seconda del solo fatto che la lesione sia avvenuta nell’ambito della circolazione stradale o meno.

Valuti, pertanto, l’Amministrazione se sia utile promuovere una modifica legislativa in proposito, che consenta di ampliare lo spettro applicativo delle predette tabelle parametriche.

d) Peraltro, tornando all’analisi dello schema di regolamento in esame, ritiene la Sezione che, proprio al fine di eliminare ogni possibile dubbio interpretativo in sede applicativa, sia opportuno specificare nel testo dello stesso che esso si applica ai soli sinistri derivanti dalla circolazione dei veicoli. Infatti, la formulazione attuale non appare perspicua al riguardo, non facendo espresso richiamo di tale limitazione ratione materiae prevista invece (implicitamente per l’art. 138 ed esplicitamente per l’art. 139) dalla norma di legge autorizzativa all’esercizio del potere regolamentare in esame.

e) Da ultimo, la Sezione evidenzia che appare altresì opportuno inserire nel presente schema di regolamento una disciplina transitoria, onde chiarire che esso si applica a tutte le fattispecie risarcitorie non ancora definite, anche ove l’evento dannoso si sia già verificato al momento di entrata in vigore del regolamento stesso. Tale chiarimento normativo sembra, infatti, utile per evitare un’applicazione temporale disomogenea sul territorio nazionale e anche per evitare possibili controversie sul punto.

f) Si suggerisce, infine, una revisione formale del testo (ad esempio, nelle premesse, con riguardo alla menzione del parere del Consiglio di Stato, sostituendo alla parola “seduta” la parola “adunanza”), e di apporre, alla fine, la clausola di inserzione.

P.Q.M.

nelle precedenti considerazioni è il parere della Sezione.

Richiedi una consulenza OnLine

Vendita online di un bene pagato ma mai consegnato. Reato di truffa

2011-11-21T11:34:00.001+01:00

Tribunale di La Spezia, sentenza 997 del 13/11/2009

Commette il reato di truffa e non un semplice inadempimento contrattuale chi abbia venduto su Internet un bene mai inviato all'acquirente ma di cui abbia ricevuto il pagamento del prezzo mediante una ricarica PostePay rendendosi poi irreperibile.

Secondo il Tribunale di La Spezia, sono "ravvisabili quegli artifici e raggiri che consentono di differenziare la condotta truffaldina da un mero inadempimento contrattuale. Si osserva infatti che da un lato l'imputata pubblicizzava l'offerta di vendita tramite una fotografia che rafforzava la convinzione della effettiva esistenza del bene da acquistare. Inoltre, nella corrispondenza che seguiva l'offerta di acquisto da parte della parte offesa, l'imputata, adombrando la possibilità di vendere il bene ad altri soggetti, induceva la parte offesa a scegliere la modalità di pagamento meno garantita rispetto ad altre possibili (quali bonifici bancari o pagamento tramite sistemi tipo PayPal) e che più difficilmente l'avrebbe resa identificabile".

Richiedi una consulenza OnLine

Danni da fango e detriti sulla strada. Responsabilità dell'ente pubblico proprietario di strade.

2011-11-18T00:00:00.000+01:00

Image via Wikipedia

Il custode è obbligato a controllare lo stato della strada ed a mantenerla in condizioni ottimali d'impiego, dato che la presenza di fango e detriti a seguito di pioggia torrenziale rappresenta fattore di rischio conosciuto o conoscibile a priori dal custode (Cass. n. 12449/08; Cass. n. 8377/09).

Cassazione 21508/2011

1.1. L'A.N.A.S. S.p.A. propone ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi, avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro del 13 giugno 2009, che, riformando quella di primo grado, ha accolto la domanda degli A., volta ad ottenere il risarcimento dei danni riportati nel sinistro stradale occorso il (OMISSIS) in (OMISSIS), lungo la S.S. (OMISSIS), che ritenevano attribuibile all'ente proprietario della strada per non aver fatto rimuovere fango sterpaglie e sabbia accumulatisi a seguito delle notevoli piogge cadute nei giorni precedenti, così determinando lo sbandamento della Vespa 50 su cui viaggiavano A. L. e V.. Gli intimati resistono con controricorso e chiedono il rigetto del ricorso.

2.1. Con il primo motivo, l'ente ricorrente deduce falsa applicazione dell'art. 2051 c.c. e formula alla Corte il seguente quesito: "se la responsabilità dell'ente tenuto alla gestione ed alla manutenzione delle strade pubbliche per danni verificatisi agli utenti sia sempre ed in ogni caso inquadrabile nell'ipotesi di responsabilità speciale prevista dall'art. 2051 c.c., come ritenuto dalla Corte di Appello, ovvero se spetti al giudice del merito valutare prioritariamente, caso per caso, l'estensione della strada e la modalità di fruizione da parte dell'utenza, giungendo ad escludere l'inquadramento nell'art. 2051 c.c. in tutti i casi in cui l'evento si sia verificato in strade pubbliche di notevole estensione e grandemente trafficate, nelle quali risulta impossibile operare un controllo ed una vigilanza costanti ed uniformi".

2.2. la censura è infondata. In realtà, l'Ente ricorrente invoca un orientamento giurisprudenziale ormai superato e che non tiene conto dell'evoluzione della giurisprudenza in sibiecta materia a partire dalla nota pronuncia n. 156 del 10.5.1999 della Corte costituzionale.

Questa, infatti, affermò il principio che alla P.A. non era applicabile la disciplina normativa dettata dall'art. 2051 c.c., solo allorquando "sul bene di sua proprietà non sia possibile - per la notevole estensione di esso e le modalità di uso, diretto e generale, da parte di terzi - un continuo, efficace controllo, idoneo ad impedire l'insorgenza di cause di pericolo per gli utenti". Ne deriva che, secondo tale autorevole interprete, il fattore decisivo per l'applicabilità della disciplina ex art. 2051 c.c. debba individuarsi nella possibilità o meno di esercitare un potere di controllo e di vigilanza sui beni demaniali, con la conseguenza che l'impossibilità di siffatto potere non potrebbe ricollegarsi puramente e semplicemente alla notevole estensione del bene e all'uso generale e diretto da parte dei terzi, da considerarsi meri indici di tale impossibilità, ma all'esito di una complessa indagine condotta dal giudice di merito con riferimento al caso singolo, che tenga in debito conto innanzitutto gli indici suddetti. In questa direzione si è orientata negli ultimi anni la giurisprudenza di questa Corte, i cui più recenti arresti hanno segnalato, con particolare riguardo al demanio stradale, la necessità che la configurabilità della possibilità in concreto della custodia debba essere indagata non soltanto con riguardo all'estensione della strada, ma anche alle sue caratteristiche, alla posizione, alle dotazioni, ai sistemi di assistenza che lo connotano, agli strumenti che il progresso tecnologico appresta, in quanto tali caratteristiche acquistano rilievo condizionante anche delle aspettative degli utenti, rilevando ancora, quanto alle strade comunali, come figura sintomatica della possibilità del loro effettivo controllo, la circostanza che le stesse si trovino all'interno della perimetrazione del centro abitato (v. Cass. n. 21328 e 21329/10; 12695/10; 24529/09; 9546/09; 3651/06;

15384/06). Nella specie, la Corte territoriale, condividendo espressamente tale indirizzo ha affermato - quanto alle premesse in diritto - che, riconducendo la responsabilità del custode della strada nell'ambito della responsabilità presunta ex art. 2051 c.c., si valorizzano adeguatamente, in ordine alla colpa, le circostanze relative alla custodia delle strade, ossia i caratteri dell'estensione e dell'uso diretto della cosa da parte della collettività, che non attengono alla struttura della fattispecie e possono valere ad escludere la presunzione di responsabilità gravante sul custode solo ove questi dia la prova che l'evento dannoso presenta i caratteri dell'imprevedibilità e della inevitabilità. In fatto (e sempre coerentemente con l'orientamento qui ribadito), ha ritenuto che la responsabilità dell'ente nella determinazione del sinistro dipendesse dal mancato intervento manutentivo diretto alla rimozione del fango e dei detriti dalla sede stradale, su un'arteria importante di raccordo di Catanzaro, sulla quale i detriti erano stati trasportati dalle piogge torrenziali verificatesi il (OMISSIS), senza che il giorno successivo, in cui si verificò il sinistro, fossero stati rimossi o, quantomeno, fosse stata predisposta un'idonea segnalazione del pericolo. Non vi è dubbio, infatti, che, tenuto conto della natura e della tipologia delle cause determinanti il danno, il custode doveva ritenersi nella specie obbligato a controllare lo stato della strada ed a mantenerla in condizioni ottimali d'impiego, dato che la presenza di fango e detriti a seguito di pioggia torrenziale rappresentava fattore di rischio conosciuto o conoscibile a priori dal custode (Cass. n. 12449/08; Cass. n. 8377/09, in motivazione).

3.1. Con il secondo motivo, l'ente deduce insufficiente motivazione sul fatto controverso e decisivo della riconducibilità del sinistro verificatosi al comportamento imprudente della conducente del motociclo così come allegato e provato dall'ente medesimo; si tratterebbe di fatto decisivo, perchè la sua prova costituisce elemento idoneo ad escludere la responsabilità di esso ente gestore della strada ai sensi dell'art. 2051 c.c..

3.2. La censura ed il relativo momento di sintesi sono privi di pregio, non potendo il dedotto vizio di omessa motivazione consistere in un apprezzamento dei fatti e delle prove in senso difforme da quello prospettato dalle parti. Si deve, infatti, ribadire che, quanto alla valutazione delle prove adottata dai giudici di merito, il sindacato di legittimità non può investire il risultato ricostruttivo in sè, che appartiene all'ambito dei giudizi di fatto riservati al giudice di merito, (Cass. n. 12690/10, in motivazione;

n. 5797/05; 15693/04). Del resto, i vizi motivazionali denunciabili in Cassazione non possono consistere nella difformità dell'apprezzamento dei fatti e delle prove dato dal giudice del merito rispetto a quello preteso dalla parte, spettando solo a detto giudice individuare le fonti del proprio convincimento, valutare le prove, controllarne l'attendibilità e la concludenza, scegliere tra le risultanze istruttorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione, dare prevalenza all'uno o all'altro mezzo di prova, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge in cui un valore legale è assegnato alla prova (Cass. n. 6064/08; nonchè Cass. n. 26886/08 e 21062/09, in motivazione).

4.1. Con il terzo motivo, il ricorrente deduce violazione dell'art. 2059 c.c. e chiede alla Corte "se in caso di risarcimento del danno patrimoniale derivante da lesioni riportate a seguito di atto illecito, astrattamente rientrante in fattispecie di reato, il giudice possa riconoscere il risarcimento del danno biologico, e, in percentuale su quest'ultimo, il risarcimento del danno morale, così come operato dalla Corte di Appello ovvero se si debba ritenere che, in tali fattispecie, il danno morale costituisce una componente normale del primo, per cui, ne è precluso il risarcimento quante volte si sia proceduto al risarcimento del danno biologico".

4.2. Con il quarto motivo, l'ente denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2059 e 2697 c.c. perchè la Corte territoriale, liquidandolo in una percentuale di quello biologico, avrebbe considerato il danno morale sussistente in re ipsa, senza tenere conto che nessun elemento probatorio, neanche di carattere presuntivo, era stato allegato dai danneggiati.

4.3. Le censure - che possono trattarsi congiuntamente, data l'intima connessione - si rivelano entrambe infondate. I principi espressi dalle Sezioni unite di questa Corte con la sentenza n. 26972 del 2008 e con le ulteriori coeve decisioni - in ordine alla funzione solo descrittiva delle categorie di danno non patrimoniale tradizionalmente individuate ed all'esigenza di evitare duplicazioni risarcitorie - non autorizzano la conclusione che siano per ciò stesso da riformare tutte le sentenze contenenti liquidazioni che a quelle categorie abbiano fatto riferimento. Quel che rileva è che non siano state risarcite due volte le medesime conseguenze pregiudizievoli, ad esempio ricomprendendo la sofferenza psichica sia nel danno "biologico" che in quello "morale"; ma se, liquidando il complessivo danno non patrimoniale attraverso il riferimento a tradizionali sottocategorie anche tabellari, il giudice abbia avuto riguardo a pregiudizi diversi, la decisione non può considerarsi erronea in diritto (Cass. n. 6750/11) senza contare che anche di recente si è ribadito peraltro nulla vieta che il danno morale sia liquidato in proporzione al danno biologico (Cass. n. 702/10). Nella specie non si sostiene che la sofferenza psichica fosse stata già considerata nella liquidazione del danno "biologico", come inteso prima delle richiamate sentenze delle Sezioni unite.

5. Ne deriva il rigetto del ricorso. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Richiedi una consulenza OnLine

Oneri condominiali - solidarietà passiva

2011-11-17T14:56:00.001+01:00

Image via Wikipedia

Cassazione 21907/2011

I comproprietari di una unità immobiliare sita in condominio sono tenuti in solido, nei confronti del condominio, al pagamento degli oneri condominiali, sia perchè detto obbligo di contribuzione grava sui contitolari del piano o della porzione di piano inteso come cosa unica e i comunisti stessi rappresentano, nei confronti del condominio, un insieme, sia in virtù del principio generale dettato dall'art. 1294 c.c. (secondo il quale, nel caso di pluralità di debitori, la solidarietà si presume), alla cui applicabilità non è di ostacolo la circostanza che le quote dell'unità immobiliare siano pervenute ai comproprietari in forza di titoli diversi. Trattandosi di un principio informatore della materia, al rispetto di esso è tenuto il giudice di pace, anche quando decide secondo equità ai sensi dell'art. 113 c.p.c., comma 2.

Sulla cessazione dell'obbligo di mantenimento del figlio maggiorenne

2011-11-15T23:02:00.001+01:00

Image by 8EyedSpy via Flickr

Cassazione 19589/2011

Secondo l'orientamento costante di questa Corte l'obbligo dei genitori di concorrere al mantenimento dei figli, ai sensi degli artt. 147 e 148 cod. civ., non cessa, ipso facto, con il raggiungimento della loro maggiore età - come ora codificato dall'art. 155-quinquies c.c., comma 1, -, ma perdura, immutato, finchè il genitore interessato alla declaratoria, della cessazione dell'obbligo stesso non dia la prova che il figlio ha raggiunto l'indipendenza economica, ovvero che il mancato svolgimento di un'attività economica dipende da un comportamento inerte o di rifiuto ingiustificato dello stesso, il cui accertamento non può che ispirarsi a criteri di relatività, in quanto necessariamente ancorato alle aspirazioni, al percorso scolastico, universitario e post-universitario del soggetto ed alla situazione attuale del mercato del lavoro, con specifico riguardo al settore nel quale il soggetto abbia indirizzato la propria formazione e la propria specializzazione (cfr., ex plurimis, le sentenze nn. 4765 del 2002, 8221 e 24498 del 2006, 1830 del 2011);

il mantenimento del figlio maggiorenne convivente è da escludere quando quest'ultimo, ancorchè allo stato non autosufficiente economicamente, abbia in passato espletato attività lavorativa, così dimostrando il raggiungimento di un'adeguata capacità e determinando la cessazione del corrispondente obbligo di mantenimento da parte del genitore, atteso che non può avere rilievo il successivo abbandono dell'attività lavorativa da parte del figlio, trattandosi di una scelta che, se determina l'effetto di renderlo privo di sostentamento economico, non può far risorgere un obbligo di mantenimento i cui presupposti erano già venuti meno

Lastrico solare. Difetti originari tollerati dal proprietario esclusivo.

2011-11-14T15:29:00.001+01:00

Image via Wikipedia

Cassazione n. 9084/2010

- poiche' il lastrico solare dell'edificio (soggetto al regime del condominio) svolge la funzione di copertura del fabbricato anche se appartiene in proprieta' superficiaria o se e' attribuito in uso esclusivo ad uno dei condomini, all'obbligo di provvedere alla sua riparazione o alla sua ricostruzione sono tenuti tutti i condomini, in concorso con il proprietario superficiario o con il titolare del diritto di uso esclusivo. Pertanto, dei danni cagionati all'appartamento sottostante per le infiltrazioni d'acqua provenienti dal lastrico, deteriorato per difetto di manutenzione, rispondono tutti gli obbligati inadempienti alla funzione di conservazione, secondo le proporzioni stabilite dal cit. art. 1126 c.c., vale a dire, i condomini ai quali il lastrico serve da copertura, in proporzione dei due terzi, ed il titolare della proprieta' superficiaria o dell'uso esclusivo, in ragione delle altre utilità, nella misura del terzo residuo (sentenza 13/3/2007 n. 5848);

- in tema di condominio di edifici, il lastrico solare - anche se attribuito in uso esclusivo o di proprieta' esclusiva di uno dei condomini - svolge funzione di copertura del fabbricato e, percio', l'obbligo di provvedere alla sua riparazione o ricostruzione, sempre che non derivi da fatto imputabile soltanto a detto condomino, grava su tutti, con ripartizione delle spese secondo i criteri di cui all'art. 1126 c.c. (sentenze 21/2/2006 n. 3676; 17/1/2003 n. 642;29/4/1997 n. 3672);

- la terrazza di copertura del fabbricato, che appartiene ad un soggetto diverso da quello (o da quelli) che e' (o sono) proprietario (proprietari) del piano (o dei piani) sottostante (o sottostanti) costituisce lastrico solare, alla cui manutenzione sono tenuti sia il proprietario della terrazza, sia quello o quelli dei locali sottostanti, nella misura stabilita dall'art. 1126 c.c.;conseguentemente, ed in pari misura, gli stessi sono tenuti a sopportare le spese necessarie per porre rimedio ai danni provocati dalla mancata o inadeguata sua manutenzione (sentenza 24/7/2000 n. 9651).

Va aggiunto che, come precisato nella sentenza 18/6/1998 n. 606, la disposizione dell'art. 1126 c.c., il quale regola la ripartizione fra i condomini delle spese di riparazione del lastrico solare di uso esclusivo di uno di essi, si riferisce alle riparazioni dovute a vetustà e non a quelle riconducibili a difetti originari di progettazione o di esecuzione dell'opera, indebitamente tollerati dal singolo proprietario. In tale ultima ipotesi, ove trattasi di difetti suscettibili di recare danno a terzi, la responsabilità relativa, sia in ordine alla mancata eliminazione delle cause del danno che al risarcimento, fa carico in via esclusiva al proprietario del lastrico solare, ex art. 2051 c.c., e non anche - sia pure in via concorrenziale - al condominio.

Consorzio urbanistico volontario. Ripartizione delle spese.

2011-11-10T21:25:00.001+01:00

Image by plambertuk via Flickr

La stipulazione con il Comune di una convenzione di lottizzazione implica che i proprietari dei terreni interessati alla urbanizzazione pongano in essere un negozio (interno) di costituzione di un consorzio urbanistico volontario - con assunzione delle obbligazioni a fini organizzativi e con costituzione degli effetti reali necessari per conferire al territorio l'assetto giuridico conforme al progetto approvato dalla Amministrazione - da ritenersi assoggettato alla disciplina della comunione dettata dal codice civile, ivi compreso l'art. 1101 c.c., comma 2, con la conseguenza che, in difetto di espressa deroga convenzionale, giusta la regola da tale norma imposta, le spese per la lottizzazione (quali quelle afferenti, fra l'altro, al progetto, alle opere di urbanizzazione primaria e secondaria) ed i pesi alla medesima inerenti (quali la cessione al Comune delle opere di urbanizzazione e la destinazione di talune aree, con vincolo permanente, a vantaggio dell'intera lottizzazione o di singoli lotti) si ripartiscono e si distribuiscono in proporzione alle quote dei partecipanti. (Cassazione civile sez. I 26 aprile 2010 n. 9941; Cass. 3 febbraio 1994 n. 1125, in Giur. it. 1994, I, 1, 1735, con nota di Candian )

Convivenza di fatto e quiescenza dell'assegno divorzile

2011-10-10T22:51:00.000+02:00

La convivenza di fatto, intesa come rapporto stabile e duraturo di convivenza, fa venire meno il presupposto del diritto all'assegno divorzile poiché rescinde ogni connessione con il tenore ed il modello di vita caratterizzanti la pregressa convivenza matrimoniale. Tuttavia il diritto all'assegno divorzile entra in uno stato di quiescenza, potendosene invero riproporre l’attualità per l’ipotesi di rottura della nuova convivenza tra i familiari di fatto.

Clicca per leggere la sentenza

Divorzio. Legge applicabile se entrambi i coniugi sono statunitensi ed hanno vissuto durante il matrimonio in uno stato dell'unione

2011-10-07T00:00:00.000+02:00

Image via Wikipedia

Nel caso in questione, la legge nazionale comune corrisponde anche con quella del criterio residuale dello Stato in cui la vita matrimoniale risulta prevalentemente localizzata, atteso che i coniugi si sono spostati in Virginia (USA) ed in tale Stato hanno vissuto la maggior parte del loro breve rapporto di coniugio (i coniugi, infatti, si sono sposati nello Stato della Virginia il 19.4.1996 ed hanno ivi convissuto fino al 27.8.1997, data in cui hanno trasferito la residenza familiare a Vienna; tuttavia, in data 1.9.1998 il resistente D. T. B. ha definitivamente abbandonato la casa coniugale di Vienna per rientrare negli Stati Uniti); peraltro, nel caso in questione il criterio residuale dello Stato in cui la vita matrimoniale è stata prevalentemente localizzata è funzionale anche all'individuazione della disciplina concretamente applicabile, essendo noto che la comune cittadinanza statunitense individua l'appartenenza ad una federazione al cui interno la disciplina dei rapporti matrimoniali può avere differente regolamentazione da Stato a Stato.

Tribunale di Tivoli, sentenza del 04/08/2009

FATTO E DIRITTO

Sussiste la giurisdizione del giudice italiano in base all'articolo 32 della legge 31.5.1995, n. 218, che prevede che in materia di nullità, annullamento, separazione personale e scioglimento del matrimonio è sufficiente che uno dei coniugi sia cittadino italiano od il matrimonio sia stato celebrato in Italia; la ricorrente è cittadina italiana e, quindi, il criterio di collegamento per l'esistenza della giurisdizione è soddisfatto;

1. per quanto concerne, invece, la legge regolatrice del rapporto, si deve fare riferimento all'articolo 31 della legge 31.5.1995, n. 218, che prevede che la separazione personale e lo scioglimento del matrimonio siano regolati dalla legge nazionale comune dei coniugi al momento della domanda di separazione o di scioglimento del matrimonio; in mancanza, si applica la legge dello Stato nel quale la vita matrimoniale risulta prevalentemente localizzata;

2. nel caso specifico sussiste il criterio principale individuato dalla disposizione, consistente nella comune nazionalità statunitense dei coniugi al momento della domanda di scioglimento del matrimonio; ha affermato recentemente la Corte di Cassazione, in merito ai criteri di collegamento di cui all'articolo 31, che la separazione personale dei coniugi è regolata dalla legge italiana, se questa è quella nazionale comune dei coniugi al momento dell'introduzione del giudizio, essendo residuale l'ulteriore criterio relativo all'applicazione della legge dello Stato nel quale la vita matrimoniale risulta prevalentemente localizzata (nella specie, la Suprema Corte, con la sentenza n. 18613 del 7.7.2008, ha confermato la sentenza di merito che ha ritenuto applicabile la legge italiana ad un giudizio di separazione tra un marito di nazionalità italiana e una moglie argentina, ma che aveva acquisito la nazionalità italiana, ritenendo pertanto irrilevante - ai fini della determinazione in parola - la circostanza che la vita matrimoniale si era svolta in prevalenza a Buenos Aires); comunque, nel caso in questione, la legge nazionale comune corrisponde anche con quella del criterio residuale dello Stato in cui la vita matrimoniale risulta prevalentemente localizzata, atteso che i coniugi si sono spostati in Virginia (USA) ed in tale Stato hanno vissuto la maggior parte del loro breve rapporto di coniugio (i coniugi, infatti, si sono sposati nello Stato della Virginia il 19.4.1996 ed hanno ivi convissuto fino al 27.8.1997, data in cui hanno trasferito la residenza familiare a Vienna; tuttavia, in data 1.9.1998 il resistente D. T. B. ha definitivamente abbandonato la casa coniugale di Vienna per rientrare negli Stati Uniti); peraltro, nel caso in questione il criterio residuale dello Stato in cui la vita matrimoniale è stata prevalentemente localizzata è funzionale anche all'individuazione della disciplina concretamente applicabile, essendo noto che la comune cittadinanza statunitense individua l'appartenenza ad una federazione al cui interno la disciplina dei rapporti matrimoniali può avere differente regolamentazione da Stato a Stato;

3. accertato, quindi, che alla fattispecie debba essere applicato il diritto dello Stato della Virginia, si deve rilevare che il capitolo 6° del titolo 20° del codice annotato della Virginia, paragrafi 20 - 91 concernenti i motivi di divorzio, prevede la facoltà di divorziare su richiesta delle parti nel caso che i coniugi abbiano vissuto separatamente e distanti senza coabitare continuativamente per un anno;

4. dai documenti prodotti in atti risulta pacificamente che il resistente D. T. B. dal 1.9.1998 si è allontanato dalla casa familiare di Vienna ed ha fatto rientro negli Stati Uniti: ciè è attestato da: 1)la dichiarazione per lo sdoganamento dei beni in ingresso negli Stati Uniti, da cui risulta la data d'arrivo negli U.S.A. il 1.9.1998 con provenienza dall'Austria; 2)la dichiarazione supplementare resa alla dogana dal resistente che ha affermato di provenire dall'Austria e di rientrare negli USA per motivi di divorzio; 3)dal certificato A.I.R.E. dell'Ambasciata d'Italia a Vienna che, alla data del 7.12.2000, non include il resistente nella scheda familiare di M. M. M.; 4)dalla dichiarazione resa dinanzi al notaio da D. V. B., padre di D. T. B., e C. R. B., matrigna di D. T. B., che hanno dichiarato che dal 1999 il resistente non vive con la moglie, avendo lasciato la casa di Vienna e fatto rientro negli Stati Uniti per sottoporsi a cure contro l'alcoolismo;

1. accertata, quindi, la sussistenza della fattispecie prevista dalla rammentata disposizione del codice della Virginia, può certamente essere pronunciato lo scioglimento del matrimonio;

2. dal matrimonio non sono nati figli, né la ricorrente ha avanzato domande di natura economica;

3. va infine disposta la pubblicità prescritta dall'articolo 69 del d.p.r. 3.11.2000 n. 396 da effettuare presso l'ufficio dello stato civile del Comune .........

Separazione personale. Legge applicabile quando i coniugi hanno nazionalità diversa

2011-10-06T15:53:00.000+02:00

Image by valix via Flickr

Come noto la L. n. 218 del 1995, art. 31, prevede ai fini della legge applicabile - con riferimento alla separazione personale dei coniugi che non abbiano la stessa nazionalità - il criterio di collegamento del luogo di prevalente localizzazione della vita matrimoniale. Tale criterio è stato introdotto per la prima volta dal legislatore del 1995. << Si parla di "vita matrimoniale" e non di famiglia: nozione dinamica, di relazione tra soggetti, anziché "materiale", indicante l'ubicazione, la dimora della famiglia. Si tratterà dunque del centro principale degli interessi e degli affetti, spesso coincidente con la residenza familiare, ma non necessariamente, potendo i componenti della famiglia avere residenze differenti. Non pare altresì dubbio che - se per lungo tempo la vita matrimoniale fosse stata localizzata in uno Stato e successivamente, ancorché da breve tempo, si fosse verificato un mutamento - alla nuova "localizzazione" ci si dovrà riferire, essendo determinante il momento della presentazione della domanda>>. (Cassazione Civile Sez. I, sentenza 7599 del 04/04/2011)

La Cassazione sull'installazione di una caldaia nel vano scala

2011-10-05T12:26:00.000+02:00

La Cassazione con sentenza 19205/2011 ha stabilito che l'installazione di una caldaia nel vano scala può essere contraria al precetto dell'art. 1102 c.c. poiché tale uso più intenso della cosa comune, di fatto - qualora fosse posto in essere dalla generalità dei condomini (una caldaia per ogni condominio) - potrebbe rendere lo spazio condominiale incompatibile con la sua originaria destinazione. La Cassazione ha cassato con rinvio la sentenza della Corte di Appello di Ancona poiché il giudice di secondo grado non ha eseguito l'accertamento in concreto sulla compatibilità dell'installazione, non solo di una ma di tante caldaie quanti siano i condomini, con la finalità del vano scala di dare accesso alle proprietà individuali.

La giurisprudenza di questa Corte ha più volte affermato che al singolo condomino è consentito servirsi in modo esclusivo di parti comuni dell'edificio soltanto alla duplice condizione che il bene, nelle parti residue, sia sufficiente a soddisfare anche le potenziali, analoghe esigenze dei rimanenti partecipanti alla comunione e che lo stesso, ove tutte le predette esigenze risultino soddisfatte, non perda la sua normale ed originaria destinazione, per il cui mutamento è necessaria l'unanimità dei consensi (Cass. nn. 1062/11, 13752/06, 972/06 e 1737/05).
Nello specifico, la sentenza impugnata ha valutato, per di più in maniera affatto generica quanto alla "parità" dell'uso, unicamente la prima delle due condizioni anzi dette, ossia la potenziale fruizione del vano scala da parte degli altri partecipanti al condominio "per le loro esigenze", date "le modeste dimensioni del manufatto installato", senza accertare se l'allocazione (non di una sola, ma) di tante caldaie quanti i condomini sia non solo e non tanto materialmente possibile, ma anche compatibile con l'originaria destinazione del vano scala comune, che nasce per la diversa finalità di dare accesso alle proprietà individuali.

La discriminazione vale anche per le associazioni: siamo telematici, non vogliono registrarci!

2011-06-22T15:30:00.000+02:00

Associazione Iusit.net - Comunicato stampa n. 1 del 22/06/2011

In data 21.04.2011 si è costituita l’Associazione Iusit.Net, mediante l'esclusiva utilizzazione di tecnologie informatiche, ossia firma digitale e marche temporali, con i quali si è data piena valenza all’Atto Costitutivo ed allo Statuto.

Successivamente alla costituzione, l’Associazione ha tentato di registrare l’atto costitutivo e lo Statuto, ricevendo ben due rifiuti da altrettanti Uffici delle Entrate (Roma e Frosinone), per “mancanza degli strumenti idonei al controllo delle sottoscrizioni”.

Appare evidente la totale distonia tra quanto previsto dalla normativa e quanto in pratica si possa compiere.

In data odierna l’associazione ha formalmente diffidato le Amministrazioni coinvolte ad eseguire quanto già motivatamente richiesto, inviando nel contempo richiesta di chiarimenti a ben quattro Ministeri (Giustizia, ’Economia e Finanze, Sviluppo economico e Semplificazione normativa) nonché - attraverso il deputato Matteo Mecacci - sta tentando di portare questa abnorme situazione all’attenzione del Parlamento.

Testo dell'interrogazione parlamentare presentata oggi dal'On. Matteo Mecacci

Violazione dell'obbligo di fedeltà coniugale ed addebito della separazione

2011-05-05T18:17:00.000+02:00

Secondo le più recenti pronunce della Cassazione la violazione dell'obbligo di fedeltà coniugale, particolarmente grave in quanto di regola rende intollerabile la prosecuzione della convivenza, giustifica ex se l'addebito della separazione al coniuge responsabile, a meno che non risulti che comunque non abbia avuto incidenza causale nel determinare la crisi coniugale, siccome già preesisteva un menage solo formale (cfr. anche Cass. n. 8512/2006).

Condominio: nozione di pari uso della cosa comune

2011-05-03T17:02:00.001+02:00

Image via Wikipedia

Nella giurisprudenza della Corte di Cassazione si è avuto modo di precisare che "il partecipante alla comunione può usare della cosa comune per un suo fine particolare, con la conseguente possibilità di ritrarre dal bene una utilità specifica aggiuntiva rispetto a quelle che vengono ricavate dagli altri, con il limite di non alterare la consistenza e la destinazione di esso, o di non impedire l'altrui pari uso . La nozione di pari uso della cosa comune cui fa riferimento l'art. 1102 c.c. non va intesa nel senso di uso identico e contemporaneo, dovendo ritenersi conferita dalla legge a ciascun partecipante alla comunione la facoltà di trarre dalla cosa comune la più intensa utilizzazione, a condizione che questa sia compatibile con i diritti degli altri, essendo i rapporti condominiali informati al principio di solidarietà, il quale richiede un costante equilibrio fra le esigenze e gli interessi di tutti i partecipanti alla comunione.
Ne consegue che qualora sia prevedibile che gli altri partecipanti alla comunione non faranno un pari uso della cosa comune la modifica apportata alla stessa dal condomino deve ritenersi legittima, dal momento che in una materia in cui è prevista la massima espansione dell' uso il limite al godimento di ciascuno dei condomini è dato dagli interessi altrui, i quali pertanto costituiscono impedimento alla modifica solo se sia ragionevole prevedere che i loro titolari possano volere accrescere il pari uso cui hanno diritto" (Cass., n. 5753 del 2007; Cass., n. 1499 del 1998). Invero, "qualora sia prevedibile che gli altri partecipanti alla comunione non faranno un pari uso della cosa comune, la modifica apportata alla stessa dal condomino deve ritenersi legittima, dal momento che in una materia in cui è prevista la massima espansione dell' uso il limite al godimento di ciascuno dei condomini è dato dagli interessi altrui, i quali pertanto costituiscono impedimento alla modifica solo se sia ragionevole prevedere che i loro titolari possano volere accrescere il pari uso cui hanno diritto" (Cass., n. 8808 del 2003).

Si ha diritto di collocare un'antenna nell'altrui proprietà solo se è impossibile utilizzare spazi propri

2011-04-29T17:35:00.001+02:00

Image via Wikipedia

Con riguardo ad un edificio in condominio ed all'installazione di apparecchi per la ricezione di programmi radio - televisivi, il diritto di collocare nell'altrui proprietà antenne televisive, riconosciuto dalla L. 6 maggio 1940, n. 554, artt. 1 e 3 e del D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, art. 231 (ora assorbiti nel D.Lgs. n. 259 del 2003), è subordinato all'impossibilità per l'utente di servizi radiotelevisivi di utilizzare spazi propri, giacchè altrimenti sarebbe ingiustificato il sacrificio imposto ai proprietari" (Cass. 9393/05).

Questo insegnamento fa leva sulla ragionevole considerazione che il diritto predicato dalla normativa invocata incontra il divieto di menomare il diritto di proprietà di colui che deve consentire l'installazione su parte del proprio immobile (Cass. 5299/85), ove l'istante abbia la possibilità di collocare un' antenna in una parte dell'immobile di proprietà personale o condominiale. Tale diritto non comprende infatti la facoltà di scegliere voluttuariamente il sito preferito per l' antenna , ma, come è insito nei principi generali in materia di condominio , di atti emulativi e di imposizione di servitù coattive, va coordinato con la esistenza di una effettiva esigenza di soddisfare le richieste di utenza degli inquilini o dei condomini (v. D.Lgs. n. 259 del 2003, art. 91, richiamato dall'art. 209) e quindi con il dovere della proprietà servente di soggiacere alla pretesa del vicino solo qualora costui non possa autonomamente provvedere ai propri bisogni.

Questa interpretazione della disposizione di cui alla L. n. 554 del 1940, art. 1, trovava riscontro nel corpo della stessa normativa, che all'art. 2 stabiliva che le installazioni dell'utente "non devono in alcun modo impedire il libero uso della proprietà secondo la sua destinazione, né arrecare danni alla proprietà medesima o a terzi".

La norma è stata ora trasfusa nell'art. 209 codice delle comunicazioni elettroniche (D.Lgs. 1 agosto 2003, n. 259), rimanendo immutata: essa fa comprendere come il legislatore abbia avuto ben presente (ma v. anche il richiamato art. 92, comma 7, concernente i diritti del proprietario servente) che la limitazione imposta deve essere minima; a maggior ragione non può essere pretesa da chi, con normale impiego di mezzi idonei allo scopo, può provvedervi impegnando i beni condominiali. (Cassazione 9427/2009)

La Cassazione sull'obbligatorietà dei minimi tariffari nella liquidazione delle spese di giudizio

2011-04-26T15:47:00.000+02:00

Image via Wikipedia
Cassazione, Ordinanza n. 7293 del 30/03/2011

Il comma 2 dell'articolo 2 dl. 223/2006 (convertito con modificazioni dalla legge n. 248/2006) che come noto ha eliminato l'obbligatorietà delle tariffe minime professionali, dispone che "Sono fatte salve le disposizioni riguardanti l'esercizio delle professioni reso nell'ambito del Servizio sanitario nazionale o in rapporto convenzionale con lo stesso, nonché le eventuali tariffe massime prefissate in via generale a tutela degli utenti. Il giudice provvede alla liquidazione delle spese di giudizio e dei compensi professionali, in caso di liquidazione giudiziale e di gratuito patrocinio, sulla base della tariffa professionale".

Risulta quindi evidente che l'abolizione dei minimi tariffari può operare nei rapporti tra professionista e cliente, ma l'esistenza della tariffa mantiene la propria efficacia allorquando il giudice debba procedere alla regolamentazione delle spese del giudizio in applicazione del criterio della soccombenza.

Usucapione: è valido l'atto di vendita di un immobile qualora il trasferimento non sia stato preceduto dall'accertamento giudiziale dell'usucapione

2011-04-10T15:11:00.003+02:00

Image via Wikipedia

Interessante sentenza della Cassazione in materia di usucapione.

La tesi secondo quale la vendita di un bene di cui l'alienante assume essere diventato proprietario per usucapione sarebbe nulla se non preceduta dall'accertamento giudiziale di tale acquisto della proprietà, è smentita dalla giurisprudenza di questa S.C. ...... fuori luogo è stata invocata la sentenza di questa S.C. 12 novembre 1996 n. 9884.

....... va osservato che se si dovesse aderire alla tesi (contraria n.d.r) sostenuta dalla Corte di appello di Torino si verificherebbe la strana situazione per cui chi ha usucapito sarebbe proprietario, ma non potrebbe disporre validamente del bene fino a quando il suo acquisto non fosse accertato giudizialmente.

Ecco il testo integrale:

Cassazione civile sez. II 05 febbraio 2007 n. 2485

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto notificato il 23 aprile 1985 la s.r.l. SM conveniva davanti al Tribunale di Alba il notaio T.V. ed esponeva:

- che con atto redatto dal convenuto aveva acquistato in data 27 ottobre 1981 terreni siti in (OMISSIS) e in (OMISSIS) da B. S., il quale aveva dichiarato di avere la piena proprietà e disponibilità di parte di tali terreni per possesso ultraventennale;

- che in realtà l'usucapione non era maturata;

- sulla base di tali premesse la società attrice chiedeva la condanna del notaio rogante al risarcimento dei danni.

Il notaio T.V., costituitosi, contestava il fondamento della domanda, che veniva accolta con sentenza in data 7 agosto 2000, dal Tribunale di Alba, secondo il quale deva essere considerata nulla la vendita di un bene di cui il venditore affermi di essere proprietario per usucapione, essendo indispensabile l'accertamento giudiziale di riconoscimento dell'acquisto di proprietà per effetto del possesso ultraventennale e che in ogni caso il notaio avrebbe dovuto consigliare all'acquirente tale previo accertamento giudiziale.

Contro tale decisione il notaio T.V. proponeva appello, che veniva rigettato dalla Corte di appello di Torino con sentenza in data 12 giugno 2002, in base alla seguente motivazione:

In fatto va premesso che per i terreni compravenduti non risultava al Catasto la trascrizione di titoli a favore del venditore B..

Come accertato dal CTU, i terreni siti in (OMISSIS) risultavano alla Conservatoria appartenenti alla Provincia di Cuneo, alla quale erano stati donati con atto 14.03.1972 ed al Catasto erano ancora intestati al Demanio Idrico.

Anche i terreni siti in (OMISSIS) ceduti "con i relativi diritti di accessione ai terreni alluvionali antistanti", non risultava trascritto titolo idoneo alcuno a favore del B..

L'appellante censura l'affermazione di nullità della vendita e di negligenza professionale ed, inoltre, nega che nella fattispecie sia ravvisabile l'interesse della San Marco all'accertamento della responsabilità del convenuto T. per mancanza di danno.

L'appello è infondato.

Con la prima censura la difesa afferma che erroneamente il Tribunale ha ritenuto che il notaio abbia rogato un atto nullo, sia perchè l'assunto - contrasta con il giudicato, reso nella vertenza tra l'acquirente e venditore, che ha dichiarato risolto il contratto di compravendita, implicitamente riconoscendolo valido, ancorchè inefficace, e sia perchè il Tribunale avrebbe impropriamente richiamato la decisione della Corte di legittimità n. 9884/96.

Essa sostiene che non vi era necessità alcuna dell'accertamento giudiziale dell'acquisto della proprietà per usucapione per poterlo trasferire.

Tali rilievi difensivi non sono condivisibili.

Il Tribunale ha correttamente affermato, richiamando opportunamente la sentenza della Corte di Cassazione n. 9884/96, che i negozi traslativi della proprietà non possono avere ad oggetto il trasferimento del possesso e che, pertanto, l'acquisto del diritto di proprietà "per effetto della usucapione, per poter essere fatto valere, e quindi costituire il possibile oggetto di un eventuale contratto di compravendita, deve essere prima accertato e dichiarato nei modi di legge".

E' ben vero, come osserva la difesa dell'appellante, che l'usucapione è un modo di acquisto originario, ma essa non opera automaticamente con il possesso ventennale, bensì in presenza di un possesso, pieno ed esclusivo, corrispondente all'esercizio del diritto di proprietà o di altro diritto reale idoneo a determinare la prescrizione acquisitiva, condizioni necessarie che devono essere controllate dal giudice.

Come evidenziato nella sentenza, il possesso, di per sè, è una situazione di fatto, un potere,ma non un diritto, sicchè esso non può essere oggetto di compravendita che ha ad oggetto, secondo il disposto dell'art. 1470 c.c. il trasferimento della proprietà o di un diritto.

Pertanto, sino a quando non vi è l'accertamento giudiziale dell'acquisizione del diritto di proprietà per un possesso qualificato e continuo ex art. 1158 c.c., l'acquisto del diritto di proprietà non può essere dichiarato dal possessore.

E' esatta l'affermazione difensiva che la sentenza con cui viene pronunciato l'acquisto per usucapione del diritto di proprietà ha natura dichiarativa e non costitutiva del diritto, ma tale funzione di mero accertamento è condizione perchè il soggetto possa vantare il diritto di proprietà e disporne.

Il possesso, dunque, non equivale a diritto di proprietà.

Perchè questo emerga e spieghi i suoi effetti, occorre che sia dichiarato giudizialmente.

L'acquisto a titolo originario deve, poi, essere verificato e dall'accertamento giudiziale del fatto acquisitivo nasce la disponibilità del diritto.

Non ritiene, pertanto, la Corte che la natura di acquisto a titolo originario dell'usucapione e di accertamento della sentenza dichiarativa dell'acquisto per usucapione costituiscano argomenti idonei a scalfire il principio espresso nella sentenza della Corte di Cassazione n. 96/1996, per cui l'acquisto del diritto di proprietà per effetto dell'usucapione, per poter essere fatto valere, e quindi costituire il possibile oggetto di un eventuale contratto di compravendita deve essere prima accertato e dichiarato nei modi di legge.

Nè vale nel presente giudizio il rilievo che nella causa iniziata dalla San Marco nei confronti del venditore, l'atto sia stato dichiarato risolto, e quindi, produttivo di effetti, e non nullo.

La sentenza di risoluzione non può precludere la valutazione dell'atto in questa sede, trattandosi di giudizi diversi, con diversi contenuti ed essendo noto, poi, il dibattito giurisprudenziale e dottrinario sul potere del giudice di rilevare d'ufficio la nullità di un negozio, sicchè ben potrebbe aver ritenuto il giudice di doversi attenere alla domanda risolutiva, essendo preclusa, perchè non richiesta, la declaratoria di nullità.

Non può, poi, ritenersi, come afferma l'appellante, che nel giudizio in esame il Tribunale sia andato extra petita, per non avere la San Marco lamentato la nullità dell'atto rogato.

La SM ha affermato la mendacità della dichiarazione resa dal venditore "di avere la piena proprietà e disponibilità dei beni compravenduti per possesso ultraventennale" e "la mancanza di diligenza del professionista per avere espletato l'incarico con violazione degli obblighi imposti dalle norme del notariato".

Perciò, nel rilevare la nullità del rogito e la conseguente violazione della L. Not., artt. 26 e 76, il Tribunale si è attenuto al titolo invocato.

La Corte, poi, ritiene corrette anche le argomentazioni svolte dal Tribunale per affermare la responsabilità del notaio per mancanza di diligenza.

Va ribadito che rientra tra gli obblighi del notaio, al quale sia richiesta la stipula di un contratto di compravendita immobiliare, lo svolgimento delle attività accessorie necessarie per il conseguimento del risultato voluto dalle parti.

L'assolvimento di tale obbligo va valutato secondo il condivisibile e unanime indirizzo giurisprudenziale, con riferimento al caso concreto.

Nella fattispecie in esame, il compimento delle attività preparatorie esigeva una particolare diligenza.

In particolare, era necessario svolgere con attenzione le visure catastali, per individuare esattamente il bene e verificarne la libertà e, in ogni caso, informare l'acquirente della peculiarità del titolo vantato dal venditore per affermare la proprietà del bene e dei rischi connessi, in mancanza di un accertamento giudiziale dell'effettiva titolarità del diritto di proprietà, quand'anche fosse stata ritenuta valida, ai fini del trasferimento di proprietà, la dichiarazione del venditore di aver usucapito i beni.

Attività che, in ogni caso, il notaio aveva il dovere di compiere indipendentemente dal fatto che le parti avessero affidato ad altri la misurazione e l'esatta individuazione del terreno ed avessero già stipulato un preliminare, il 21 maggio 1981, nel quale si accennava, all'ultima riga, al possesso ultraventennale dei terreni da parte del B..

Se il notaio avesse eseguito diligentemente le visure catastali, non gli sarebbe potuta sfuggire la trascrizione in data 12.05.72 dell'atto di donazione alla Provincia di parte dei terreni oggetto della compravendita.

Ed in tal caso egli avrebbe dovuto avvertire le parti e soprattutto l'acquirente della necessità di valutare con estrema cautela la dichiarazione resa del venditore di essere nel possesso (pacifico) dei beni da oltre vent'anni, periodo non ancora intercorso dalla donazione.

Inoltre, come ha rilevato il Tribunale, egli non avrebbe dovuto limitarsi ad ammonire l'alienante a non compiere atti dispostivi su beni non suoi, ma soprattutto avrebbe dovuto esporre all'acquirente che la vendita di beni usucapiti, la cui titolarità per usucapione non era stata accertata in sede giudiziale, era un negozio che quantomeno correva il rischio di essere annullato e che in ogni caso la dichiarazione del venditore di essere proprietario "per possesso ultraventennale continuo e pacifico" non poteva, in alcun modo essere oggetto di verifica da parte di esso notaio rogante.

Soltanto ove tale attività fosse stata provata, potrebbe ritenersi che il notaio, se richiesto dalle parti, non poteva rifiutarsi di stipulare il contratto, argomento che la difesa dell'appellante ripropone anche in questa fase per giustificarne il comportamento.

Anche se forse molto più opportunamente avrebbe dovuto sottoporre il caso dapprima al consiglio notarile onde ottenere un parere qualificato sull'obbligo di dover stipulare.

E giova ribadire che dagli atti di causa non emerge la prova che il notaio assolse il suo dovere professionale con la dovuta diligenza, ma soltanto che il notaio ammonì il venditore "di fare attenzione di vendere la cosa sua" (dep. V.M.) e che all'atto della stipula "si parlò di usucapione " (dep. V.A.).

Ed è mera tesi difensiva il ritenere che se i testi ricordavano l'ammonimento del venditore, ben potrebbe ritenersi che "il Dott. T. fu tutt'altro che vago nel rappresentare alle parti le implicazioni di quella particolare compravendita".

Nè può dedursi che l'acquirente era consapevole della "peculiarità della compravendita" per avere preteso che fosse inserita la clausola risarcitoria che così recita: "il sig. B.S. si impegna a rifondere alla società San Marco tutti i danni derivanti da azioni che eventuali terze persone o Enti possano avanzare in conseguenza della vendita imperfetta dei terreni a lui intestati o avuti in usucapione nella misura a stabilirsi al momento che l'azione dovesse aver luogo e che dovrà comunque essere pari al costo dei terreni e delle opere su di essi apportati dall'acquirente. Tale costo sarà quello della giornata e il sig. B. si impegna a versare nel termine massimo di m. 12 il relativo importo. La stima di tutti questi danni viene affidata ai geometri G. e V..

Competente il Foro di Alba".

E' palese, infatti, che l'aggettivo "imperfetto" sta a significare invalido. La clausola disciplina quindi l'ipotesi della vendita non valida con riferimento a tutti i terreni compresi quelli per i quali vi era un titolo negoziale di acquisto e sostanzialmente richiama la garanzia per evizione disciplinata dagli artt. 1483 e 1484 c.c..

La peculiarità è, invece, nelle dettagliata previsione del risarcimento del danno dovuto nell'eventualità di azioni da parte dei terzi.

Sicchè deve ritenersi che l'insistenza dell'acquirente nell'inserire la clausola non fu dettata dalla consapevolezza della "vendita imperfetta", ma piuttosto dalla volontà di predeterminare un congruo e sollecito risarcimento.

Contro tale decisione ha proposto ricorso per cassazione il notaio T.V., con due motivi, illustrati da memoria.

Resiste con controricorso la San Marco s.r.l..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si censura la motivazione con la quale la Corte di appello di Torino ha affermato la responsabilità professionale del notaio per la redazione di un atto nullo.

Si deduce, in proposito, che la tesi secondo quale la vendita di un bene di cui l'alienante assume essere diventato proprietario per usucapione sarebbe nulla se non preceduta dall'accertamento giudiziale di tale acquisto della proprietà, è smentita dalla giurisprudenza di questa S.C. e che fuori luogo è stata invocata la sentenza di questa S.C. 12 novembre 1996 n. 9884.

La doglianza è fondata.

E' sufficiente osservare che la tesi sostenuta dalla sentenza impugnata, oltre ad essere priva di qualsiasi supporto normativo e logico, è stata implicitamente disattesa da alcune decisioni di questa S.C. (sent. 26 novembre 1999 n. 13184; 7 agosto 2000 n. 10372).

La sentenza 12 novembre 1996 n. 9884, poi, si è occupata del diverso problema (al quale ha dato risposta negativa) della possibilità che oggetto di una vendita possa essere il solo possesso, in quanto tale, di un immobile.

Anzi, tale sentenza, pur senza affrontare espressamente la questione, si è espressa implicitamente in senso contrario alla tesi sostenuta dalla Corte di appello di Torino, in quanto in essa si legge testualmente: Altra tesi, cui il ricorso è parimenti sotteso, è quella che con un contratto di compravendita possa trasferirsi il diritto di proprietà su un immobile sul quale il venditore abbia esercitato il possesso per un tempo sufficiente al compimento dell'usucapione, ancorchè l'acquisto della proprietà da parte sua non sia stato ancora accertato giudizialmente, in contraddittorio con il precedente proprietario. Tali tesi, tuttavia, risultano essere in palese contrasto con alcuni importanti principi dell'ordinamento giuridico, oltre che con consolidati indirizzi giurisprudenziali, condivisi anche dalla dottrina.

Ad abundantiam va osservato che se si dovesse aderire alla tesi sostenuta dalla Corte di appello di Torino si verificherebbe la strana situazione per cui chi ha usucapito sarebbe proprietario, ma non potrebbe disporre validamente del bene fino a quando il suo acquisto non fosse accertato giudizialmente. Come ciò sia compatibile con il normale contenuto del diritto di proprietà non viene chiarito.

Le considerazioni svolte rendono superfluo l'esame delle ulteriori censure contenute nel primo motivo del ricorso, le quali investono la motivazione con la quale la Corte di appello di Torino ha escluso che sulla validità della vendita si fosse formato il giudicato.

Con il secondo motivo si censura la motivazione della Corte di appello di Torino con la quale si è affermato che il notaio era comunque responsabile per negligenza professionale.

Premesso che dalla motivazione della sentenza impugnata sembra che i giudici di merito non abbiano esattamente inquadrato la distinzione tra dati catastali e pubblicità immobiliare e i risultati che si possono ottenere dalle cd. visure ipotecarie, i giudici di merito erroneamente hanno, in sostanza, ricollegato tale responsabilità al fatto che il notaio non aveva avvisato l'acquirente che, in mancanza di un accertamento giudiziale del fatto che il venditore era diventato proprietario per usucapione dei terreni che si accingeva ad alienare, l'acquisto poteva essere a rischio.

A tal fine costituisce elemento decisivo l'interpretazione della clausola contenuta del seguente tenore, inserita nell'atto di vendita: il sig. B.S. si impegna a rifondere alla società San Marco tutti i danni derivanti da azioni che eventuali terze persone o Enti possano avanzare in conseguenza della vendita imperfetta dei terreni a lui intestati o avuti in usucapione nella misura a stabilirsi al momento che l'azione dovesse aver luogo e che dovrà comunque essere pari al costo dei terreni e delle opere su di essi apportati dall'acquirente. Tale costo sarà quello della giornata e il sig. B. si impegna a versare nel termine massimo di m. 12 il relativo importo. La stima di tutti questi danni viene affidata ai geometri G. e V..

Competente il Foro di Alba.

Secondo la Corte di appello di Torino l'aggettivo "imperfetto" starebbe a significare invalido. La clausola disciplinerebbe quindi l'ipotesi della vendita non valida con riferimento a tutti i terreni compresi quelli per i quali vi era un titolo negoziale di acquisto e sostanzialmente richiamerebbe la garanzia per evizione disciplinata dagli artt. 1483 e 1484 c.c..

Come puntualmente dedotto dalla difesa del ricorrente, da un lato, è del tutto apodittica la affermazione secondo la quale la vendita "imperfetta" sarebbe collegabile ai soli terreni con riferimento ai quali il venditore poteva vantare un titolo di acquisto e non anche ai terreni rispetto ai quali il venditore dichiarava di essere diventato proprietario per usucapione, e, dall'altro, la sentenza impugnata ha del tutto omesso di chiarire come dalla clausola in questione, del tutto superflua, in relazione alla garanzia per evizione, non fosse desumibile che l'acquirente fosse a conoscenza del rischio cui andava incontro nell'acquisto di terreni di cui il venditore dichiarava di essere diventato proprietario per usucapione, senza che ciò fosse giudizialmente confermato.

In definitiva, il ricorso va accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Torino, che provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Torino, anche per le spese del giudizio di Cassazione.

Responsabilità degli enti pubblici proprietari di strade

2011-04-06T11:14:00.001+02:00

Agli enti pubblici proprietari di strade aperte al pubblico transito è in linea generale applicabile l'art. 2051 c.c., in riferimento alle situazioni di pericolo immanentemente connesse alla struttura o alle pertinenze della strada, indipendentemente dalla sua estensione (Cass. 22 marzo 2011, n. 6537, Cass. 29 marzo 2007, n. 7763; Cass. 2 febbraio 2007, n. 2308; Cass., 3.4.2009, n. 8157).

Mantenimento alla moglie che convive temporaneamente con un terzo

2011-04-06T11:11:00.001+02:00

La convivenza "occasionale" o "temporanea" con un terzo non consente di presumere il miglioramento delle condizioni economiche di chi conviva con lo stesso e a ritenere la stessa da sola sufficiente ad esonerare il coniuge dal contributo di mantenimento (Cass. 10 agosto 2007 n. 17643 e 10 novembre 2006 n. 24056).

Responsabilità da recesso senza giusto motivo dalla promessa di matrimonio - natura

2011-04-06T11:10:00.002+02:00

Ai sensi dell'art. 81 c.c.,

[I] La promessa di matrimonio fatta vicendevolmente per atto pubblico [2699] o per scrittura privata da una persona maggiore di età o dal minore ammesso a contrarre matrimonio a norma dell'articolo 84, oppure risultante dalla richiesta della pubblicazione , obbliga il promittente che senza giusto motivo ricusi di eseguirla a risarcire il danno cagionato all'altra parte per le spese fatte e per le obbligazioni contratte a causa di quella promessa. Il danno è risarcito entro il limite in cui le spese e le obbligazioni corrispondono alla condizione delle parti .

[II]. Lo stesso risarcimento è dovuto dal promittente che con la propria colpa ha dato giusto motivo al rifiuto dell'altro.

[III]. La domanda non è proponibile dopo un anno dal giorno del rifiuto di celebrare il matrimonio [2964 ss.].

L'obbligazione risarcitoria di cui all'art. 81 c.c. rappresenta una singolare obbligazione ex lege a carico della parte che si avvale del diritto di recesso dalla promessa di matrimonio. Invero - esclusa la configurabilità sia di un illecito extra-contrattuale (in quanto lo scioglimento dalla promessa di matrimonio integra un'espressione del diritto fondamentale della libertà di contrarre matrimonio, con la conseguenza che il recesso, anche se esercitato senza giusto motivo, non potrà mai essere considerato condotta antigiuridica), sia l'inquadramento della fattispecie nell'ambito della responsabilità contrattuale o precontrattuale (posto che la promessa di matrimonio non è un contratto e neppure costituisce un vincolo giuridico tra le parti) - deve ritenersi che l'obbligazione prevista dall'art. 81 c.c. costituisca una particolare forma di riparazione riconosciuta al di fuori di un presupposto di illiceità, essendo ricollegata direttamente dalla legge alla rottura della promessa di matrimonio "senza giusto motivo" (Cassazione 9052/2010)

Secondo un più antico orientamento della Cassazione colui che si avvale della promessa di matrimonio per ottenere dalla donna il consenso ad avere rapporti sessuali, ove tale promessa sia stata fatta con il proposito di non mantenerla o anche soltanto senza una consapevole valutazione delle ragioni ostative all'adempimento, la condotta si pone come elemento costitutivo di un illecito extracontrattuale e rapppresenta una fonte autonoma di responsabilità distinta da quella prevista dall'art. 81 c.c.. (Cassazione 7493/1993 e 846/1979).

Si ritiene che sussista il giusto motivo per il recesso in presenza di quei fatti che, se conosciuti dai futuri sposi prima della promessa, ne avrebbero impedito la conclusione.

Montaggio di ponteggi nell'area di proprietà esclusiva di un condomino per il rifacimento della facciata dello stabile condominiale

2011-04-06T11:07:00.002+02:00

Ascolta il podcast: qui

Ecco una questione molto attuale in questo periodo dell'anno. Si avvicina la bella stagione ed i Condomìni deliberano di eseguire le opere di manutenzione straordinaria delle facciate. Talvolta questi interventi richiedono di accedere alla proprietà esclusiva di uno dei condòmini e di installarvi dei ponteggi oppure dei macchinari necessari alla realizzazione dei lavori. Si viene a creare così un delicato conflitto tra contrastanti interessi che spesso sfocia in contenzioso. Questo conflitto si riverbera inoltre sul rapporto contrattuale con l'impresa appaltatrice la quale è costretta a modificare i programmi ed a ritardare la conclusione delle opere. Infatti una cosa è certa: il condominio e gli incaricati dell'esecuzione delle opere non possono entrare nella proprietà esclusiva di un condomino con la forza e senza un ordine del giudice.

Il fatto

Un Condominio chiede ad un condomino di poter accedere alla sua proprietà esclusiva per installare un ponteggio per il periodo necessario all'esecuzione di lavori di manutenzione straordinaria alla facciata dell'edificio.

Il condomino si rifiuta di concedere l'autorizzazione perché è preoccupato degli eventuali danni alla sua proprietà e della durata eccessiva dei lavori.

La soluzione

Ai sensi dell'articolo 843 del codice civile, qualora si rendano necessarie riparazioni nelle parti comuni dell'edificio in condominio che comportino l'accesso alla proprietà esclusiva di uno dei condomini e l'installazione di ponteggi , il condomino interessato, pur essendo tenuto a concedere il passaggio con persone e materiali agli incaricati dell'esecuzione delle opere di manutenzione, ha diritto a ricevere un'indennità adeguata da liquidare in via equitativa ed anche in assenza di prova del danno fermo restando l'obbligo per il condominio di ripristinare lo stato dei luoghi ad opera finita.

Mentre è ovvio che l'accesso debba essere necessariamente accompagnato dal deposito di cose seppur momentaneo qualora detto deposito dovesse essere abusivo il condominio sarebbe obbligato a risarcimento dei danni in virtù del principio generale posto dall'articolo 2043.

L'obbligo imposto dall'articolo 843 unitamente alla determinazione dell'indennità, può essere disciplinato da apposite convenzioni concluse tra i proprietari interessati ciò in base al principio della libera autonomia contrattuale. Le convenzioni anzidette possono prevedere anche le modalità di accesso e tutte le garanzie a tutela del condomino.

La sentenza

In tema vi segnalo la sentenza 18 aprile 2007 n. 1071 Corte appello Milano sez. II

In primo grado non veniva riconosciuta l'indennità poiché non sarebbe stato fornito al Giudice alcun riscontro in ordine ai danni subìti.

La Corte d'Appello ha ritenuto invece fondato il gravame '' dal momento che, come dedotto fin dal primo atto difensivo dagli attuali appellanti, e come la CTU svolta nella presente fase di gravame ha consentito di accertare (v. relazione CTU ing. M. G. P. dep.10.5.05), l'occupazione dell'area di proprietà dei predetti con il ponteggio installato per l'esecuzione dei lavori sulla facciata dell'edificio del confinante Condominio di Via XXXXXX, ha cagionato loro dei danni, determinati, quanto meno, dal fatto che il ponteggio ha reso necessario rimuovere e poi reinstallare la telecamera ed il faro esterno posizionati nella proprietà V. L.-G. E. (con relativa spesa ammontante ad euro 81,34=, come da fattura in atti, ritenuta congrua dal CTU) ed ha, inoltre, reso impossibile l'accesso e lo stazionamento nella loro proprietà delle autovetture degli appellanti per il tempo occorso - stimato dal CTU complessivamente in circa 50 giorni - per l'esecuzione dei lavori riguardanti l'edificio condominiale e le operazioni di montaggio e smontaggio del ponteggio, con conseguente necessità per i medesimi di parcheggiare le loro auto nelle aree pubbliche poste all'esterno, presumibilmente a pagamento, data la zona di interesse turistico, per un esborso valutabile (attese le tariffe in vigore nella primavera del 2005), nel massimo, in euro 1.250,00=.

Sulla misura (arrotondata per eccesso, e perciò così valutabile in moneta attuale) di circa euro 1.350,00 dell'indennità, così risultante, nessuna delle parti ha sollevato obiezioni.

Peraltro, non avendo gli appellanti offerto alcuna dimostrazione (v. le deposizioni dei testi escussi in primo grado) di altri danni in concreto subiti a causa della installazione e della permanenza sulla loro proprietà del ponteggio anzidetto (la cui liceità esclude, d'altra parte, la risarcibilità di danni, anche non patrimoniali, ex art.2043 e 2059 c.c.), è appunto nella misura indicata dal CTU che può ragionevolmente liquidarsi, in via equitativa, l'indennità loro spettante ai sensi dell'art.843, 2° comma, c.c. ''.

Assegnazione ad uno dei coniugi della casa familiare concessa in comodato - restituzione

2011-04-06T11:05:00.001+02:00

Il provvedimento di assegnazione della casa familiare concessa in comodato ai coniugi non è opponibile al comodante che chieda la restituzione dell'immobile nell'ipotesi di sopravvenuto bisogno, segnato dai requisiti della urgenza e della non previsione, ai sensi dell'art.1809, comma 2 c.c., (Cass. 28 febbraio 2011, n. 4917)

Dal 20 marzo 2011 entra in vigore la medizione civile obbligatoria

2011-04-06T11:01:00.001+02:00

Dal 20 marzo 2011 la mediazione civile sarà obbligatoria per le controversie in materia di: diritti reali, divisione, successioni ereditarie, patti di famiglia, locazione, comodato, affitto di aziende, responsabilità medica, diffamazione con il mezzo della stampa o con altro mezzo di pubblicità, contratti assicurativi, bancari e finanziari. Il decreto cd. milleproroghe ha infatti rinviato l'entrata in vigore dell'obbligatorietà solo per le controversie in materia di condominio e responsabilità civile di veicoli e natanti. Nelle predette materie per poter procedere davanti al giudice, le parti debbono aver tentato senza successo la mediazione.

Gratuito patrocinio riconosciuto a società e persone giuridiche

2011-04-06T10:58:00.002+02:00

La Corte di Giustizia dell'Unione Europea ha stabilito che il gratuito patrocinio deve essere riconosciuto anche alle società ed alle persone giuridiche se serve a garantire il diritto alla tutela giurisdizionale e l'accesso alla giustizia.

La Corte (Seconda Sezione) dichiara:

Il principio della tutela giurisdizionale effettiva, quale sancito dall’art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, deve essere interpretato nel senso che non è escluso che possano invocarlo persone giuridiche e che l’aiuto concesso in sua applicazione può comprendere, segnatamente, l’esonero dal pagamento anticipato delle spese giudiziali e/o l’assistenza legale.

Spetta, al riguardo, al giudice nazionale verificare se le condizioni di concessione del gratuito patrocinio costituiscano una limitazione del diritto di accesso alla giustizia che lede la sostanza stessa di tale diritto, se tendano a uno scopo legittimo e se esista un nesso ragionevole di proporzionalità tra i mezzi impiegati e lo scopo perseguito.

In tale accertamento il giudice nazionale può tener conto dell’oggetto della controversia, delle ragionevoli possibilità di successo del ricorrente, della posta in gioco per quest’ultimo, della complessità del diritto e della procedura applicabili nonché della capacità del ricorrente di far valere effettivamente le proprie ragioni. Per valutare la proporzionalità il giudice nazionale può tener presente altresì l’entità delle spese giudiziali che devono essere anticipate e la natura dell’ostacolo all’accesso alla giustizia che esse potrebbero costituire, se sormontabile o insormontabile.

Quanto, più specificamente, alle persone giuridiche, il giudice nazionale può tener conto della loro situazione. Può prendere in considerazione, in particolare, la forma e lo scopo – di lucro o meno – della persona giuridica in questione, la capacità finanziaria dei suoi soci o azionisti e la possibilità, per questi ultimi, di procurarsi le somme necessarie ad agire in giudizio.

(C. Giustizia CE 22 dicembre 2010 C - 279/09)

Risoluzione di diritto del contratto di assicurazione: è dovuta solo la rata relativa al periodo in corso

2011-04-06T10:54:00.001+02:00

Nel caso di risoluzione di diritto del contratto di assicurazione ai sensi dell'articolo 1901 terzo comma codice civile, il periodo di assicurazioni in corso - relativamente al quale è dovuto il pagamento del premio, nonostante la risoluzione del contratto - è solo il periodo che sarebbe stato coperto dalla garanzia assicurativa, se il premio o la rata di premio non assolti fossero stati pagati. Ove quindi il contratto abbia durata annuale ed il pagamento del premio sia stato suddiviso in periodi più brevi (trimestrali, semestrali, ecc.), il periodo in corso è quello trimestrale o semestrale, coperto dalla singola rata ( Cassazione Sentenza n. 23264 del 18 novembre 2010 ).

In mancanza di accordo tra le parti le spese condominiali straordinarie deliberate prima della vendita sono a carico del venditore

2011-04-06T10:51:00.001+02:00

In caso di vendita di un'unità immobiliare in condominio nel quale siano stati deliberati lavori di straordinaria manutenzione o di ristrutturazione o innovazioni - in mancanza di accordo tra le parti - nei rapporti interni tra alienante ed acquirente è tenuto a sopportarne i relativi costi chi era proprietario al momento della delibera dell'assemblea; sicché, ove tali spese siano state deliberate antecedentemente alla stipulazione dell'atto di trasferimento dell'unità immobiliare, ne risponde il venditore, a nulla rilevando che tali opere siano state, in tutto o in parte eseguite successivamente. Pertanto l'acquirente ha il diritto di valersi, nei confronti del proprio dante causa, per quanto pagato al condominio in forza del principio di solidarietà passiva di cui all'articolo 63 delle disposizioni di attuazione del codice civile. (CassazioneSENTENZA N. 24654 DEL 3 DICEMBRE 2010)

Servizi per le Aziende: Pacchetto Recupero Crediti

2011-04-06T10:49:00.001+02:00

Pacchetto Recupero Crediti

Assistenza stragiudiziale in n. 12 pratiche di recupero crediti

valore da € 0 ad € 25.000,00:

€ 500,00 + CAP 4% + I.V.A. 20% + € 60 spese postali

- accordo sui valori minimi della tariffa forense per l’eventuale giudizio.

Prestazione per ogni pratica: esame della documentazione a fondamento del credito vantato ed invio al debitore di una richiesta di pagamento a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno. Per l'eventuale fase giudiziale (decreto ingiuntivo, causa civile, esecuzione forzata) è incluso un accordo con il Cliente sui minimi della tariffa forense secondo il valore della causa.

Netto a pagare: € 524,00

Per informazioni:clicca qui

Si deroga all'affidamento condiviso solo se esso sia pregiudizievole per l'interesse del minore

2011-04-06T10:46:00.001+02:00

Alla regola dell'affidamento condiviso dei figli può derogarsi solo ove la sua applicazione risulti pregiudizievole per l'interesse del minore, con la duplice conseguenza che l'eventuale pronuncia di affidamento esclusivo dovrà essere sorretta da una motivazione non più solo in positivo sulla idoneità del genitore affidatario, ma anche in negativo sulla inidoneità educativa ovvero manifesta carenza dell'altro genitore (Cassazione 2008/16593 e 2009/26587) .

Responsabilità per i danni derivanti dall'omessa manutenzione delle strade pubbliche

2011-04-06T10:45:00.001+02:00

L'ente proprietario di una strada aperta al pubblico transito si presume responsabile, ai sensi dell'art. 2051 c.c., dei sinistri riconducibili alle situazioni di pericolo immanentemente connesse alla struttura o alle pertinenze della strada stessa, indipendentemente dalla sua estensione. Tale responsabilità è esclusa solo dal caso fortuito, che può consistere sia in una alterazione dello stato dei luoghi imprevista, imprevedibile e non tempestivamente eliminabile o segnalabile nemmeno con l'uso dell'ordinaria diligenza, sia nella condotta della stessa vittima, ricollegabile all'omissione delle normali cautele esigibili in situazioni analoghe (Cass. civ., sez. III, 20.11.2009, n. 24529; Cass. civ., sez. III, 19.11.2009, n. 24419; Cass. civ., sez. III, 30.9.2009, n. 20943).

Condominio - Fotocellula su muro di confine - Uso più intenso della cosa comune

2011-04-06T10:42:00.001+02:00

In tema di comunione, ciascun comproprietario ha diritto di trarre dal bene comune un'utilità maggiore e più intensa di quella tratta eventualmente in concreto dagli altri comproprietari, purché non ne venga alterata la destinazione o compromesso il diritto al pari uso , e senza che tale uso più intenso sconfini nell'esercizio di una vera e propria servitù. Pertanto, l'installazione, nel muro di confine comune, di un meccanismo fotocellulare per l'apertura automatica del cancello inserito nel muro, non sporgente all'interno del fondo prospiciente il lato opposto del muro stesso, non viola l'art. 1102 cod. civ., trattandosi di utilizzo più intenso della cosa comune, secondo la sua naturale destinazione (delimitazione perimetrale e protezione/isolamento dell'esterno delle proprietà), che ne consente il pari uso.

Cassazione, Sez. 2, n. 22341 del 21/10/2009

Contratti di locazione non registrati e privi della forma scritta - nullità

2011-04-06T10:41:00.001+02:00

I contratti di locazione non registrati (e, simmetricamente, i contratti di locazione privi non solo di registrazione ma anche della forma scritta) in corso prima del 01/01/2005, rimangono validi ed efficaci ed ad essi non è applicabile la sanzione di nullità prevista dalla nuova norma, ma solo le sanzioni tributarie previste dalle norme vigenti all'epoca della loro stipulazione (Tribunale Palermo sez. II, 28.1.2010, n. 6291 - Tribunale di Pescara 14/10/2010).

Atti di disposizione di beni immobili rientranti nella comunione e compiuti da uno solo dei coniugi - locazioni

2011-04-06T10:39:00.001+02:00

Tutti gli atti di disposizione di beni immobili rientranti nella comunione legale e compiuti da uno solo dei coniugi, senza il necessario consenso dell'altro e quindi in violazione della regola dell'amministrazione congiunta, sono validi ed efficaci e sottoposti alla sola sanzione dell'annullamento ai sensi dell'art. 184 c.c., in forza dell' azione proponibile dal coniuge entro i termini previsti dalla stessa norma (cfr. Cass. civ., sez. I, 29 ottobre 2008, n. 25984; Cass. civ., sez. I, 1 marzo 2006, n. 4890; Cass. civ., sez. I, 19 marzo 2003, n. 4033). Pertanto, in forza del combinato disposto di tali disposizioni, ad entrambi i coniugi spetta il diritto a stipulare i contratti di locazione , mentre al coniuge pretermesso spetta unicamente l'azione di annullamento da esercitarsi nel termine annuale di cui all'art. 184 c.c. (cfr. Cass. civ., sez. III, 18 ottobre 1994, n. 8469).

Nulla la delibera che approva una spesa estranea alla gestione del condominio

2011-04-06T10:37:00.001+02:00

Deve considerarsi nulla, e non già semplicemente annullabile, la delibera dell'assemblea di condominio che ratifichi una spesa assolutamente priva di inerenza alla gestione condominiale, non rilevando in senso contrario che l'importo della stessa sia modesto in rapporto all'elevato numero dei condomini e alla entità complessiva del rendiconto (cfr. Cass., Sez. 2, 11 dicembre 1992, n. 13111, e Cass., Sez. Un., 7 marzo 2005, n. 4806).

Privacy - prenotazione albergo - disdetta - addebito penale su carta di credito - consenso al trattamento dei dat

2011-04-06T10:35:00.001+02:00

Sentenza del Tribunale di Roma - 15/10/2008 all'esito di un'azione ex art. 152 D.lgs.n. 196/2003

Ecco una decisione del Tribunale di Roma che a mio parere presenta degli elementi fortemente discutibili. Il trattamento era autorizzato ai soli fini della prenotazione e del successivo pagamento del soggiorno o della penale in caso di mancata disdetta; quindi, venuta meno la prenotazione, l'hotel non avrebbe potuto utilizzare i dati. Pertanto l'hotel che addebita sulla carta di credito del cliente la penale relativa ad un soggiorno alberghiero la cui prenotazione era stata cancellata nei termini contrattualmente previsti non tratta illecitamente i dati personali. Tuttavia, prima di elevare a massima il contenuto della decisione sarebbe saggio esaminare le carte processuali per verificare la solidità probatoria della domanda del ricorrente. Dalla lettura della sentenza si traggono infatti dati contraddittori.

----------------

Con ricorso depositato il 12.1.2007 e proposto a norma dell'art. 152 D.lgs n. 196/2003 D.R.P. esponeva quanto segue: che il 14.6.2005 aveva chiesto all'Hotel convenuto, tramite posta elettronica , di conoscere la disponibilità ed il prezzo di dieci camere doppie per un determinato periodo di tempo; che il personale dell'Hotel rispondeva, formulando una proposta economica, chiedendo per la prenotazione i dati della carta di credito e precisando che la cancellazione della prenotazione poteva essere effettuata gratuitamente sino a 48 ore prima della data di arrivo; che la prenotazione veniva effettuata e acquisiti i dati della carta di credito; che la prenotazione veniva tempestivamente disdetta; che ciò nonostante l'Hotel comunicava al ricorrente di avergli addebitato, utilizzando i dati della carta di credito, la somma di euro 2900,00 non avendo il ricorrente provveduto a far cancellare la prenotazione; che i dati della carta di credito erano stati indebitamente utilizzati essendo stata omessa l'informativa prevista dall'art. 13 del T.U. sulla privacy e senza il consenso del titolare e, comunque, in dispregio delle regole di correttezza Chiedeva, quindi, che, accertata e dichiarata l'illegittimità del trattamento dei propri dati da parte della società convenuta, questo venisse condannato al risarcimento del danno nella misura di euro 2900,00. Si costituiva la società convenuta resistendo alla domanda e chiedendone la declaratoria di inammissibilità e comunque il rigetto.

All'esito della discussione orale, la causa veniva decisa come da separato dispositivo.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La questione sottoposta all'esame di questo giudice concerne la liceità del trattamento di dati personali del ricorrente il quale ravvisa la violazione dei canoni di liceità e correttezza di cui all'art. 11 T.U. privacy per avere la società convenuta omesso l'informativa di cui all'art. 13; trattato i dati senza il consenso essendoci contestazioni sul pagamento della penale e utilizzato la carta nonostante la prenotazione fosse stata cancellata.
Orbene i dati personali relativi alla carta dì credito vengono richiesti per garantire la prenotazione e sono stati forniti volontariamente dal ricorrente via email e trattati unicamente al fine di gestire la prenotazione dei soggiorni e le conseguenze della mancata disdetta in tempo utile della prenotazione. Nessun ulteriore consenso doveva essere richiesto dalla società convenuta e nessuna altra informativa doveva essere fornita rientrando la questione in esame nella disciplina di cui all'art. 24 lett. B T.U.
Altra questione, che non è quella di cui alla domanda che attiene ai soli profili della protezione dei dati personali, è il corretto svolgimento del rapporto pre-contrattuale e contrattuale, questione che però non è stata proposta.
La domanda deve dunque essere rigettata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese come liquidate in dispositivo.

Condominio - assemblea - privacy - impianto di videosorveglianza

2011-04-06T10:32:00.003+02:00

L'assemblea di Condominio non può validamente perseguire, con una deliberazione soggetta al suo fisionomico carattere maggioritario, quella che è la tipica finalità di sicurezza del Titolare del trattamento il quale provveda ad installare un impianto di videosorveglianza, ovvero i "fini di tutela di persone e beni rispetto a possibili aggressioni, furti, rapine, danneggiamenti, atti di vandalismo, o finalità di prevenzione di incendi o di sicurezza del lavoro". L'oggetto di una siffatta deliberazione non rientra dunque nei compiti dell'assemblea condominiale. Lo scopo della tutela dell'incolumità delle persone e delle cose dei condomini, cui tende l'impianto di videosorveglianza, esula dalle attribuzioni dell'organo assembleare. L'installazione della videosorveglianza non appare di per sé prestazione finalizzata a servire i beni in comunione, né giova addurre l'innegabile maggior sicurezza che ne deriva allo stabile nel suo complesso, di fronte ad una deliberazione che coinvolge il trattamento di dati personali di cui l'assembla stessa non è affatto titolare, e che è volta ad uno scopo estraneo alle esigenze condominiali, di per sé cioè non rientrante nei poteri dell'assemblea (Tribunale di Salerno 29/06/2009, arg da Cassazione civile, sez. II 20/04/1993 n. 4631).

Divorzio - assegno di mantenimento dei figli - reddito dei genitori

2011-04-06T10:29:00.001+02:00

Ai fini della determinazione del contributo al mantenimento dei figli il criterio di riferimento è dettato dall'art. 148 c.c., comma 1, secondo il quale i coniugi devono adempiere l'obbligazione in proporzione alle rispettive sostanze e secondo la loro capacità di lavoro professionale o casalingo. Pertanto, nel caso di divorzio, nella determinazione dell'assegno, non è indifferente il variare delle condizioni reddituali e patrimoniali dei coniugi, poichè a queste esso va direttamente ragguagliato, così da assicurare ai figli lo stesso tenore di vita che avrebbero goduto se la disgregazione del nucleo familiare non si fosse verificata (Cass. 28 giugno 1994 n. 6215 ; Cass. 10 gennaio 2011 n. 367).

L'affissione in bacheca dei dati sulle posizioni di debito dei condomini è violazione della privacy

2011-04-06T01:58:00.001+02:00

La disciplina del codice in materia di protezione dei dati personali, di cui al D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196, prescrivendo che il trattamento dei dati personali avvenga nell'osservanza dei principi di proporzionalità, di pertinenza e di non eccedenza rispetto agli scopi per i quali i dati stessi sono raccolti, non consente che gli spazi condominiali, aperti all'accesso a terzi estranei al condominio , possano essere utilizzati per la comunicazione di dati personali riferibili al singolo condomino;
pertanto - fermo il diritto di ciascun condomino di conoscere, anche su propria iniziativa, gli inadempimenti altrui nei confronti della collettività condominiale - l'affissione nella bacheca dell'androne condominiale, da parte dell'amministratore, dell'informazione concernente le posizioni di debito del singolo partecipante al condominio , risolvendosi nella messa a disposizione di quel dato in favore di una serie indeterminata di persone estranee, costituisce un'indebita diffusione, come tale illecita e fonte di responsabilità civile, ai sensi degli artt. 11 e 15 del codice (Cassazione civile sez. II 04 gennaio 2011 n. 186).

Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale («Bruxelles II»)

2011-04-06T01:54:00.003+02:00

L'Unione europea (UE) ha riunito in un unico strumento giuridico le disposizioni relative al divorzio e alla responsabilità genitoriale allo scopo di facilitare il lavoro dei giudici e degli operatori del diritto e di disciplinare l'esercizio dei diritti di visita transfrontaliera. Il regolamento rappresenta altresì una misura importante nella lotta contro la sottrazione dei minori.

Clicca qui per approfondire

Il provvedimento di assegnazione della casa coniugale è subordinato alla presenza di figli

2011-04-06T01:50:00.007+02:00

Il previgente art. 155 c.c., nel testo in vigente sino all'entrata in vigore della L. 8 febbraio 2006, n. 54, e il vigente art. 155 quater cod. civ., in tema di separazione, come la L. n. 898 del 1970, art. 6 subordinano l'adottabilità del provvedimento di assegnazione della casa coniugale alla presenza di figli, minorenni o maggiorenni non autosufficienti conviventi con i coniugi. In difetto di tale elemento, sia che la casa familiare sia in comproprietà fra i coniugi, sia che appartenga in via esclusiva ad un solo coniuge, il giudice non potrà adottare con la sentenza di separazione un provvedimento di assegnazione della casa coniugale, non autorizzandolo neppure l'art. 156 c.c., che non prevede tale assegnazione in sostituzione o quale componente dell'assegno di mantenimento (Cassazione civile sez. I 18 febbraio 2008 n. 3934)

E' valido l'accordo che prevede l'obbligo delle riparazioni straordinarie a carico del conduttore

2011-04-06T01:48:00.001+02:00

Con riguardo alle locazioni di immobili adibiti ad uso non abitativo, la pattuizione che, in deroga a quanto disposto dall' art. 1576 c.c., impone al conduttore l'obbligo sia della manutenzione ordinaria che di quella straordinaria relativa agli impianti ed alle attrezzature particolari, restando a carico del locatore soltanto le riparazioni delle strutture murarie, non incorre nella sanzione di nullità stabilita dall'art. 79, comma 1, della legge n. 392 del 1978, atteso che la disciplina delle suddette locazioni non contempla anche l'art. 23 di tale legge in tema di riparazioni straordinarie, nè la predeterminazione legale di limiti massimi del canone, suscettibili di superamento in caso di attribuzione convenzionale dell'onere delle spese di manutenzione (Cassazione civile sez. III, 04 novembre 2002, n. 15388).

Ferrovie - trasporto - danni

2011-04-06T01:42:00.005+02:00

[caption id="" align="alignleft" width="300" caption="Image via Wikipedia"][/caption]

Dopo la riforma avvenuta con la L. 7 ottobre 1977, n. 754, la disciplina della responsabilità delle ferrovie dello Stato è sensibilmente mutata. Prima della legge del 1977 il danneggiato doveva fornire la prova dell'anormalità del servizio ed il nesso causale tra tale anomalia ed il danno. Successivamente all'entrata in vigore della legge sono le ferrovie a dover fornre la prova che l'incidente sia avvenuto per causa ad esse non imputabile. Dunque, il danneggiato che agisce nei confronti delle ferrovie per la responsabilità contrattuale dovrà dimostrare il contratto (biglietto di viaggio), il danno subito e che esso è avvenuto durante l'esercizio ferroviario, non essendo più necessario individuare e provare l'anormalità del servizio.

Le condizioni generali di trasporto di Trenitalia infatti prevedono:

10.4. Responsabilità per danno alle persone
Se il viaggiatore, durante la permanenza sui veicoli ferroviari ovvero al momento in cui vi sale o ne discende,
subisce un danno alla persona in conseguenza di un incidente che sia in relazione con l'esercizio ferroviario,
Trenitalia ne risponde, a meno che si provi che l'incidente è avvenuto per causa ad essa non imputabile.

L'attività intrattenuta in un social network e la corrispondenza via posta elettonica sono prova dell'infedeltà coniugale

2011-04-06T01:32:00.001+02:00

[caption id="" align="alignleft" width="266" caption="Image via Wikipedia"][/caption]

Il Tribunale di Busto Arsizio ha considerato come prova della infedeltà coniugale la corrispondenza a mezzo posta elettronica e l'attività intrattenuta dal marito all'interno di una Community su Internet avente ad oggetto la condivisione di fantasie erotiche e di esperienze sessuali.

Il Tribunale ha altresì accolto la domanda di risarcimento danni ex art. 2059 c.c. svolta dalla moglie per le sofferenze patite in seguito alla scoperta delle relazioni extraconiugali del coniuge.

Ritiene questo collegio che la condotta contra ius del ricorrente debba intendersi intrinsecamente grave, per l'abitualità delle frequentazioni intrattenute; per la diffusione di materiale che ritraeva il ricorrente (che è marito e padre) in pose oscene, consentendone in modo indiretto (ed ipotetico) la diffusione non controllata; per la spudoratezza con la quale egli si faceva vanto nella Community delle proprie conquiste (anche di ragazzine minorenni); per il fatto che tutto questo sia avvenuto utilizzando il computer di casa, dove poi la resistente ha rinvenuto tutto il materiale.
Tutto questo è stato legittimamente vissuto dalla resistente, che non aveva avuto sentore di questa doppia vita del coniuge, come un'aggressione ai propri diritti di moglie.
Tale aggressione appare tanto più grave se si considera che quest'ultima è persona fragile, in quanto affetta da vari anni da xxxxxxxxxxxx, e quindi, come tale, maggiormente bisognosa di attenzione e di cura.
Del tutto comprensibile appare quindi lo stato depressivo in cui è caduta in seguito la Sig.ra XX., confermato dalle testi X e Y. e dalla valutazione psicologica fatta dalla D.ssa Z.(doc. 15 di parte res.), la quale ha confermato la necessità per la resistente di un lungo percorso psicoterapeutico per metabolizzare l'offesa ("il fatto lesivo ha generato uno stato di malessere diffuso che, pur non sfociando in una vera e propria malattia psicomatica, ha provocato ansia, irritazione, difficoltà di far fronte alle normali occupazioni", doc. cit.).
Pertanto, escluso il danno biologico, non edotto né provato, si ritiene che debba essere pienamente riconosciuto il ristoro delle altre componenti del danno non patrimoniale, avuto riguardo all'intensità della sofferenza patita dalla ricorrente e del vulnus che ciò ha provocato nella propria vita emotiva, relazionale ed affettiva.
Si ritiene che tale danno, da liquidarsi necessariamente in via equitativa, sia quantificabile nella misura di euro 10.000,00, avuto riguardo a tutte le circostanze esposte e in particolare della specifica incidenza del danno sulla fragile condizione della Sig.ra XX, nota al ricorrente, per la patologia di cui questa era affetta (T. di Busto Arsizio sentenza del 05 febbraio 2010).

Comunione legale: acquisto di beni personali - Cass. SS. UU. 22755/2009

2011-04-06T01:28:00.003+02:00

Secondo le sezioni unite della corte di cassazione il coniuge non acquirente di un bene può successivamente proporre domanda di accertamento della comunione legale anche rispetto beni che siano stati acquistati come personali dall'altro coniuge, non risultando precluso tale accertamento dal fatto che il coniuge non acquirente fosse intervenuto nel contratto per aderirvi. Salvi gli effetti della trascrizione della domanda, il sopravvenuto accertamento della comunione legale non è opponibile al terzo acquirente di buona fede.

Ho deciso di rinunciare ad una convivenza e vorrei indietro i sodi spesi per l'acquisto dei mobili

2011-04-06T01:25:00.001+02:00

Dopo aver deciso con il mio fidanzato di iniziare una convivenza presso la sua casa di abitazione ho provveduto a mie spese all'acquisto del mobilio. A causa del deterioramento dei rapporti ho deciso di rinunciare alla convivenza ed ho richiesto al mio fidanzato la restituzione dei soldi spesi. Il mio fidanzato dopo aver promesso verbalmente che mi avrebbe rimborsato tutto, sostiene di non disporre delle somme necessarie e di non poterle chiedere in prestito.

1.Ci sono limiti di tempo entro i quali devo far valere la mia richiesta?

2.Posso stabilire un limite massimo di tempo entro il quale deve rimborsarmi (per evitare che trascini la cosa troppo alle lunghe)?

3.Sarebbe magari il caso di mettere qualcosa per iscritto in via cautelativa?

Quesito ricevuto via email

Il regime degli acquisti dei beni effettuati nell'ambito di una famiglia di fatto derivante da una stabile convivenza tra due persone è stato ed è tutt'ora oggetto di ampia riflessione in dottrina che risulta divisa sull'argomento. Pochì sono i precedenti giurisprudenziali.

Una parte della dottrina ritiene applicabile, analogicamente alla famiglia di fatto, il regime di comunione degli acquisti con effetto tra le parti e derogabile per volontà dei conviventi con atto pubblico ai sensi dell’art. 162 c.c. in materia di convenzioni matrimoniali.

Un’altra parte della dottrina ritiene inapplicabile alla famiglia di fatto la disciplina della famiglia legittima: nell’ordinamento non esiste infatti una norma o un principio generale dal quale si possa desumere che dalla semplice convivenza derivi un regime di comunione sugli acquisti. Tale orientamento viene confermato dalla giurisprudenza di merito secondo la quale ciascun convivente rimane, in linea di principio, proprietario esclusivo dei beni acquistati in proprio nome, sui quali l’altro non può avanzare nessuna pretesa di contitolarità (Tribunale di Pisa, 20 gennaio 1988).

Per reperire la disciplina che governa i rapporti patrimoniali tra conviventi, in assenza di una regolamentazione pattizia (contratto di convivenza), occorre rivolgersi agli istituti dell'obbligazione naturale (art. 2034 c.c.), della donazione remuneratoria (art. 770 c.c.), della liberalità d’uso e dell'arricchimento ingiustificato (art. 2041 c.c.); in tal modo si attribuisce giuridica rilevanza ad una serie di comportamenti di attuazione, così denominati perché la volontà che ne è alla base non viene esternata attraverso lo strumento contrattuale (atto-programma) bensì in virtù di un mero comportamento materiale.

Se si considera che nel suo caso la convivenza non è mai iniziata, l'arricchimento del suo fidanzato derivante dalla mancata restituzione dei mobili, ovvero del controvalore degli stessi, apparirebbe chiaramente ingiustificato ai sensi dell'art. 2041 c.c. qualora egli si rifiutasse di mantenere la promessa data vebalmente.

Il termine per far valere la sua richiesta di restituzione dei mobili o del valore degli stessi è quello ordinario decennale (prescrizione ordinaria decennale art. 2946 c.c.); la richiesta anche ai fini dell'interruzione del termine di prescrizione dovrà essere inviata a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno.

E' consigliabile che lei stabilisca un termine entro il quale il suo fidanzato provveda a rimborsarle la spesa affinchè la questione non si trascini eccessivamente; anche in questo caso dovrà essere inviata comunicazione a mezzo raccomandata con ricevuta di ritorno.

Sarebbe infine auspicabile concordare per iscritto con il suo fidanzato il prezzo da restituire nonchè le modalità ed i tempi per la restituzione che potrebbe avvenire anche ratealmente nel caso in cui egli non disponesse di tutte le somme necessarie.

Infedeltà prematrimoniale nascosta. E' delibabile la sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio ?

2011-04-06T01:20:00.005+02:00

Cassazione Sezioni Unite 18 luglio 2008, n. 19809 - Pres. Carbone - Rel. Forte - Non ogni vizio del consenso accertato nelle sentenze ecclesiastiche di nullità del matrimonio consente di riconoscerne la efficacia nell’ordinamento interno, dandosi rilievo, nel diritto canonico, come incidenti sull’iter formativo del volere, anche a motivi e al foro interno non significativo in rapporto al nostro ordine pubblico, per il quale solo cause esterne e oggettive possono incidere sulla formazione e manifestazione della volontà dei nubendi, viziandola o facendola mancare. L’errore, se indotto da dolo, che rileva nell’ordinamento canonico ma non in quello italiano, se accertato come causa di invalidità in una sentenza ecclesiastica, potrà dar luogo al riconoscimento di questa in Italia, solo se sia consistito in una falsa rappresentazione della realtà, che abbia avuto ad oggetto circostanze oggettive, incidenti su connotati stabili e permanenti, qualificanti la persona dell’altro nubendo. Esattamente la Corte di merito ha ritenuto in contrasto assoluto con l’ordine pubblico interno la rilevanza, sulla formazione del volere dei nubendi, data in sede canonica ad un errore soggettivo e ha negato il riconoscimento della efficacia della sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio nel caso, nel quale la rilevanza della ignoranza da uno dei nubendi sull’infedeltà dell’altro prima del matrimonio, è certa in attuazione delle istanze etiche che sottostanno al matrimonio religioso e alla specificità del diritto canonico, ma non è assolutamente compatibile con l’ordine pubblico italiano.

Inserimento di una canna fumaria all'interno di un muro condominiale

2011-04-06T01:16:00.007+02:00

Il codice civile consente l'uso più intenso della cosa comune a condizione che non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne pari uso (art.1102 c.c.). Pertanto l'inserimento di una canna fumaria all'interno di un muro condominiale può essere considerata legittima. Tuttavia il principio generale deve essere confrontato con il caso concreto.

Condominio. Balconi aggettanti. A chi spettano le spese di manutenzione ?

2011-04-06T01:13:00.001+02:00

I balconi aggettanti costituendo un prolungamento delle corrispondenti unità immobiliari appartengono in via esclusiva ai proprietari di questi. Soltanto i rivestimenti e gli elementi decorativi della parte frontale e di quella inferiore si debbono considerare beni comuni a tutti i condomini, perchè si inseriscono nelprospetto dell'edificio e contribuiscono a renderlo esteticamente gradevole. Cassazione 14576/2004

Assegno divorzile: è dovuto anche se il matrimonio dura una sola settimana

2011-04-06T01:09:00.001+02:00

La breve durata del matrimonio viene valutata dalla Cassazione solo ai fini della riduzione del quantum dovuto che, nel caso in questione, viene liquidato in misura assai inferiore alla somma richiesta.

Cassazione Civile, sez. I n. 2721/2009

Il trasferimento all'estero del genitore presso il quale è collocato il figlio non osta all'affidamento condiviso

2011-04-06T01:04:00.001+02:00

[caption id="" align="alignleft" width="300" caption="Image via Wikipedia"][/caption]

Secondo un'ordinanza del Tribunale di Messina del 22/01/2008 il trasferimento all'estero della madre presso il quale è collocato il figlio minore in tenera età non osta all'affidamento condiviso, anche se tale trasferimento sia avvenuto unilateralmente e nella consapevolezza della violazione delle prescrizioni di cui all'ordinanza presidenziale in sede di separazione giudiziale. Il giudice ha rilevato infatti che la tenerissima età del minore (due anni) e, inoltre, l'inevitabile consolidamento del naturale legame con la madre che consegue al fatto che essa è stata, anche dopo il trasferimento all'estero, l'unico costante punto di riferimento affettivo del bambino, renderebbero contrastante con l'interesse del minore una radicale sostanziale revisione del regime di affidamento e una diversa individuazione del genitore con cui egli vive. E' opportuno segnalare che dalla lettura del provvedimento emerge che la madre all'estero aveva trovato un lavoro stabile, poteva giovarsi dell'aiuto dei genitori e che il padre aveva omesso di versare il prescritto contributo per il mantenimento. Inoltre il giudice ha rimodulato le modalità di frequentazione del minore , assegnando al padre periodi più lunghi di permanenza del figlio presso di lui. L'ordinanza va valutata attentamente anche in ragione della particolarità del caso concreto.

Comunione legale: acquisto di beni personali - Cass. SS. UU. 22755/2009

2010-03-24T14:54:00.000+01:00

Ho deciso di rinunciare ad una convivenza e vorrei indietro i sodi spesi per l'acquisto dei mobili

2009-10-12T15:36:00.000+02:00

1.Ci sono limiti di tempo entro i quali devo far valere la mia richiesta?

2.Posso stabilire un limite massimo di tempo entro il quale deve rimborsarmi (per evitare che trascini la cosa troppo alle lunghe)?

3.Sarebbe magari il caso di mettere qualcosa per iscritto in via cautelativa?

Infedeltà prematrimoniale nascosta. E' delibabile la sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio ? #dfamiglia

2009-10-11T11:20:00.000+02:00

Inserimento di una canna fumaria all'interno di un muro condominiale #dcondominio

2009-09-26T11:47:00.000+02:00

Condominio. Balconi aggettanti. A chi spettano le spese di manutenzione ? #dcondominio

2009-09-26T10:31:00.000+02:00

Assegno divorzile: è dovuto anche se il matrimonio dura una sola settimana

2009-08-07T14:49:00.000+02:00

Cassazione Civile, sez. I n. 2721/2009

Il trasferimento all'estero del genitore presso il quale è collocato il figlio non osta all'affidamento condiviso

2008-11-11T18:14:00.000+01:00

Tribunale di Roma - Coniuge separato nominato amministratore di sostegno

2008-10-31T17:22:00.001+01:00

Leggo su Persona e Danno un provvedimento interessante del Tribunale di Roma col quale è stata disposta l'amministrazione di sostegno in favore di persona affetta da grave disagio psichico con disturbo di personalità, con una tendenza compulsiva a spendere il denaro nonchè dedizione al gioco d'azzardo ed all'abuso di alcool, nominando il coniuge separato quale amministratore. Da notare che la persona interessata aveva indicato per la nomina proprio il coniuge separato.

Se non ci sono figli il giudice non può assegnare la casa coniugale

2008-10-31T17:10:00.000+01:00

Secondo la Cassazione (sentenza 16398/2007 del 24 luglio 2007), in assenza di figli, sia nel caso in cui la casa coniugale sia in comproprietà fra i coniugi, sia che appartenga in via esclusiva ad uno di essi, il Giudice non può adottare con la sentenza di separazione un provvedimento di assegnazione della casa coniugale, non autorizzandolo neppure l'art. 156 c.c. che non prevede tale assegnazione in sostituzione o quale componente dell'assegno di mantenimento.

Dalla separazione all'affidamento condiviso

2008-10-22T18:42:00.000+02:00

Con la legge 8 febbraio 2006 n.54 viene superato il concetto di affidamento esclusivo o monogenitoriale

Dopo lungo e animato dibattito la legge 8 febbraio 2006 n. 54 ha riformato la materia dell'affidamento dei figli in sede di separazione, annullamento, cessazione degli effetti civili del matrimonio. L'approvazione della legge è stata motivo di grande soddisfazione per i genitori non affidatari dei figli minori e ragione di qualche preoccupazione per gli operatori del diritto (avvocati e magistrati), soprattutto a causa delle informazioni inesatte e fuorvianti che spesso vengono dai media, più impegnati a cogliere ed enfatizzare le note di colore e di costumepiuttosto che a fornire un'informazione esatta in una materia tanto delicata.

La legge si ispira all'esigenza di superare il concetto di affidamento esclusivo o monogenitoriale che nel sistema previgente rappresentava la regola. Nella pratica quotidiana spesso il genitore non affidatario (generalmente il papà) si sente estromesso dalla partecipazione alla vita ed alle decisioni piccole e grandi che riguardano i figli. Il rapporto del genitore non affidatario con i figli rischia di ridursi in qualche caso alla sola erogazione di denaro (contributo per il mantenimento) ed alla frequentazione per qualche ora due/tre volte alla settimana. Tale sensazione di esclusione viene talvolta affiancata anche da senso di frustazione ed impotenza di fronte ai frequenti comportamenti ostruzionistici del coniuge affidatario (il figlio è mio, vive con me e decido io se e quando fartelo vedere) che purtroppo non sempre trovano adeguato deterrente nella legge e nei giudici, anche perché è bene sapere che nelle questioni che riguardano i minori, gli strumenti processuali vanno usati con grande parsimonia e lungimiranza.

La legge intende superare il concetto di monogenitorialità in favore della bigenitorialità, con l'obiettivo di escludere i figli minori dalla "contesa" tra i coniugi. L'affidamento condiviso diventa l'ipotesi normale, mentre quello esclusivo (ad uno soltanto dei genitori) rimane la soluzione residuale, da adottare con esclusivo riferimento all'interesse morale e materiale della prole. Il giudice deve valutare quale sia l'interesse del minore e pertanto, in presenza di casi particolari (violenza, tossicodipendenza ecc. ) oppure di situazioni eccessivamente conflittuali tra i genitori, può adottare provvedimenti che escludano l'ipotesi dell'affidamento condiviso. Il giudice può disporre infatti l'affidamento del figlio ad uno solo dei genitori qualora ritenga, con provvedimento motivato, che l'affidamento condiviso sia contrario all'interesse del minore. Anche in caso di accordo tra i genitori, il giudice deve valutarne la rispondenza all'interesse del minore.

In caso di affidamento condiviso, la potestà genitoriale viene affidata ad entrambi i genitori. Le decisioni di maggior interesse per i figli (educazione, scuola, salute) sono assunte di comune accordo tenendo conto delle capacità, delle inclinazioni naturali, delle aspirazioni dei figli. Se c'è disaccordo la decisione è rimessa al giudice. Riguardo alle decisioni su questioni di ordinaria amministrazione, il giudice può ripartire le competenze tra i genitori.

Quello della residenza del figlio in regime di affidamento condiviso è un problema pratico di particolare importanza. Il minore non può essere considerato come un "pacco postale", quindi la soluzione preferibile è la sua permanenza presso l'abitazione di uno dei genitori. In ogni caso il giudice stabilisce i tempi e le modalità della presenza del figlio presso ciascun genitore nonché la misura ed il modo in cui ciascuno di essi deve contribuire al suo mantenimento.

In caso di accordo tra i genitori (consensuale) è preferibile, anche in regime di affidamento condiviso, provvedere alla regolamentazione della frequentazione del genitore non convivente che possa servire da bussola nelle fasi di più accesa conflittualità sempre dietro l'angolo. I genitori hanno il diritto di chiedere in ogni momento la revisione delle disposizioni riguardanti i figli. Tali richieste devono essere però motivate e finalizzate al perseguimento dell'effettivo interesse del minore, il che può avvenire per ragioni legate alla crescita del figlio, alle sue aspirazioni ed ai suoi desideri ed anche al mutamento delle condizioni personali dei genitori.

Infine l'amore, l'umanità ed il buon senso. Queste parole non si leggono nei codici e talvolta sono concetti che non trovano purtroppo ingresso nelle aule di giustizia. L'amore per i figli da parte dei genitori, l'umanità e buon senso degli operatori del diritto sono e devono sempre restare i capisaldi dell'agire di ognuno, il faro che non bisogna mai perdere di vista.

Abbandono del tetto coniugale

2008-10-22T18:25:00.000+02:00

La Cassazione penale con sentenza n. 11327 del 2008 ha confermato che l'abbandono del domicilio domestico costituisce reato solo in assenza di una giusta causa e che sussiste la giusta causa anche quando sia impossibile ed intollerabile la vita in comune. Nel caso preso in esame dalla Cassazione, il marito è stato condannato per calunnia per aver denunciato la moglie che aveva abbandonato il domicilio domestico pur sapendo che tale condotta della coniuge era conseguenza dell'intollerabilità della convivenza.

Il web in soccorso della genitorialità

2008-10-17T17:54:00.000+02:00

Dopo la sentenza del Tribunale di Nicosia sull'esercizio on line della facoltà di visita dei figli, ecco un strumento made in USA per aiutare le coppie separate o divorziate a gestire la genitorialità con l'ausilio del web.

Si tratta di Custody Planner, che si propone di fornire agli utenti la possibilità di migliorare la comunicazione limitando al minimo la necessità di parlare direttamente con l'ex coniuge, riducendo quindi il rischio di litigi. Registrandosi nel sito i genitori potranno utilizzare un calendario on line per le scadenze e gli appuntamenti riguardanti i figli con notifica via email degli aggiornamenti. Il sito fornisce anche un servizio di private messaging e di photo sharing.

Questo servizio può essere utile sia per i genitori che vivono una situazione fortemente conflittuale quanto per coloro che, pur avendo raggiunto un buon equilibrio, hanno problemi di gestione dei rispettivi impegni. Attenzione però, Custody Planner va utilizzato con cautela e non può rappresentare l'unica soluzione per una sana genitorialità.

Facoltà di visita "on line" da parte del genitore non affidatario

2008-10-16T23:00:00.000+02:00

Il Tribunale di Nicosia con pronuncia del 22 aprile del 2008 ha affrontato un tema nuovo: l'esercizio della facoltà di visita da parte del genitore non affidatario che risieda lontano, attraverso l'uso delle tecnologie di videoconferenza a mezzo Internet. Il Tribunale ha rilevato che nulla osta alla visita dei figli mediante collegamento in videoripresa su Internet, purché il genitore richiedente metta a disposizione dei minori, a sue spese, idonea apparecchiatura, sopportando sempre a sue spese, i relativi costi di gestione del collegamento. Tale forma di comunicazione, che - precisa il Tribunale - non è comunque idonea a sostituire la relazione fisica tra i soggetti, potrà essere adottata per una durata massima di venti minuti due volte la settimana.

Divorzio - Regolamento (CE) n. 2201/2003 - Convenuto cittadino di uno Stato terzo e ivi residente

2008-10-16T22:58:00.001+02:00

Regolamento (CE) n. 2201/2003 - Artt. 3, 6 e 7 - Competenza giurisdizionale - Riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale - Competenza in materia di divorzio - Convenuto cittadino di uno Stato terzo e ivi residente - Norme nazionali di competenza che prevedono un foro esorbitante.

Causa C-68/07. Sentenza della Corte di Giustizia delle Comunità europee (Terza Sezione) del 29 novembre 2007.

La sentenza riguarda il caso di una cittadina svedese sposata con un cittadino cubano. Nel periodo in cui hanno vissuto insieme i coniugi risiedevano in Francia. Attualmente, mentre la cittadina svedese continua a risiedere in Francia, suo marito risiede a Cuba.

Lo Högsta domstolen (Corte di Cassazione svedese) chiamata a decidere sulla questione, ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

« Nel caso in cui il convenuto in una causa di divorzio non abbia la sua residenza abituale nel territorio di uno Stato membro e non sia neppure cittadino di uno Stato membro, se l’istanza di divorzio possa essere esaminata da un giudice di uno Stato membro che non è competente ai sensi dell’art. 3, del regolamento [n. 2201/2003] anche se un giudice di un altro Stato membro può essere competente in applicazione di una delle norme di competenza indicate dall’art. 3 ».

La Corte ha così deciso:

Gli artt. 6 e 7 del regolamento (CE) del Consiglio 27 novembre 2003, n. 2201, relativo alla competenza, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi, che abroga il regolamento (CE) n. 1347/2000, come emendato dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 2004, n. 2116, rispetto ai Trattati con la Santa Sede, devono essere interpretati nel senso che, nel corso di una causa di divorzio, qualora un convenuto non abbia la residenza abituale in uno Stato membro e non sia cittadino di uno Stato membro, i giudici di uno Stato membro non possono, per statuire su tale domanda, fondare la loro competenza sul loro diritto nazionale se i giudici di un altro Stato membro sono competenti ai sensi dell’art. 3 del detto regolamento.

Clicca per leggere il testo della sentenza

Mantenimento del figlio maggiorenne

2008-10-16T22:57:00.000+02:00

Cassazione Sez. I sentenza n. 1761 del 28 gennaio 2008

La corte di Cassazione ha affermato il principio secondo il quale non sussiste il diritto del figlio maggiorenne ad essere mantenuto, qualora questi abbia in passato iniziato ad espletare un'attività lavorativa, così dimostrando il raggiungimento di una adeguata capacità lavorativa. Non può avere rilevo il successivo abbandono dell'attività lavorativa da parte del figlio, trattandosi di scelta che, se determina l'effetto di renderlo privo di sostentamento economico, non può far risorgere un obbligo di mantenimento i cui presupposti siano già venuti meno, ferma restando l'obbligazione alimentare, ove ne ricorrano le condizioni (v. conf. Cass. Sez. I, 2 dicembre 2005, n. 26259; Cass. Sez. II 7 luglio 2004, n. 12477; Cass. Sez. I., 5 agosto 1997, n. 7195)

Clicca per scaricare il testo della sentenza dal sito della Cassazione

Brevi note sull'obbligo di mantenimento dei figli maggiorenni

2008-10-16T22:56:00.000+02:00

L'obbligo di mantenimento dei figli è solennemente sancito dall'art. 30 comma 1 della Costituzione, ove viene proclamato il 'dovere e diritto dei genitori di mantenere, istruire ed educare i figli anche se nati fuori dal matrimonio'. L'art. 147 c.c., in assoluta coerenza con il dettato costituzionale dispone che 'il matrimonio impone ad ambedue i coniugi l'obbligo di mantenere, istruire ed educare la prole tenendo conto delle capacità, dell'inclinazione naturale e delle aspirazioni dei figli' .

Con particolare riguardo alla posizione dei figli maggiorenni, l'art. 6 della l. 898/70 - in tema di assegnazione della casa familiare a seguito di scioglimento degli effetti civili del matrimonio - stabilisce un criterio di preferenza in favore del genitore con il quale i figli convivano anche oltre il raggiungimento della maggiore età. La giurisprudenza e la dottrina sono praticamente univoche nel ritenere la sussistenza dell'obbligo al mantenimento della prole anche oltre il raggiungimento della maggiore età. Tale orientamento è assolutamente coerente alla tendenza attuale che vede, dati statistici alla mano, una crescita costante del numero di giovani che in 'età da matrimonio' vivono ancora con la propria famiglia di origine ed a carico dei genitori. Le ragioni di questa consolidata tendenza – purtroppo di matrice quasi esclusivamente italiana - sono facilmente intuibili, e trovano assoluto riscontro nelle oggettive difficoltà del mercato del lavoro ove è estremamente difficile trovare una posizione lavorativa gratificante, coerente con le proprie aspirazioni ed il proprio percorso formativo e soprattutto stabile, in un periodo storico ove regna la precarietà del lavoro; per non dire dei costi per la casa di abitazione che risultano quasi sempre insostenibili senza l'aiuto economico della famiglia ed in primo luogo dei genitori.

La giurisprudenza assimila la posizione del figlio maggiorenne non economicamente autosufficiente a quella del figlio minore ed ammette pertanto il protrarsi dell'obbligo di mantenimento di educazione ed istruzione fino al momento in cui il figlio stesso abbia raggiunto una propria indipendenza economica, con una appropriata collocazione nel contesto sociale: 'tale obbligo si configura invero quale effetto immediato ed ineludibile del rapporto di filiazione, che prescinde dalla titolarità della potestà genitoriale ed ha radici nella affermazione di responsabilità per il solo fatto della procreazione, secondo il disposto dell'art. 30, comma 1 della Costituzione' (Cass., 28/06/1994, n. 6215).

L'obbligo al mantenimento cessa quando il figlio raggiunge l'indipendenza economica, 'ovvero versi in colpa per non essersi messo in condizione di conseguire un titolo di studio o di procurarsi un reddito mediante l'esercizio di un'idonea attività lavorativa' (Cass., 28/06/1994, n. 6215; Cass. 2/09/1996, n. 7990; Cass. 18/04/1994, n. 5539; Cass. 11/12/1992 n. 13126; Cass. 3/07/1991 n. 7295; Cass. 27/02/1990 n. 1506; Cass. 29/12/1990 n. 12212; Cass. 19/03/1984 n. 1862). La lettera dell'art. 147 c.c. prevede espressamente che nell'assolvimento dell'obbligo al mantenimento non possa prescindersi ' dalle capacità, dalle inclinazioni e dalle aspirazioni dei figli'. In altre parole per esonerare il genitore dal mantenimento non è sufficiente una qualsiasi possibilità di lavoro, anche in presenza del rifiuto del figlio, ma occorre un'occasione idonea rispetto alle concrete e ragionevoli aspettative del figlio e che pertanto il suo rifiuto sia privo di un'accettabile giustificazione. L'accertamento sull'eventuale sussistenza di un comportamento colposo od inerte del figlio non può 'che ispirarsi a criteri di relatività, in quanto necessariamente ancorato alle aspirazioni, alla capacità, al percorso scolastico, universitario del soggetto ed alla situazione attuale del mercato del lavoro, con specifico riguardo al settore nel quale egli abbia indirizzato la propria formazione e la propria specializzazione, investendo impegno personale ed economie familiari' (Cass. Sez. I Civ. 3/04/2002 n.4765). Sulla base dei parametri di riferimento chiaramente indicati dalla Suprema Corte deve 'escludersi in via generale che siano ravvisabili profili di colpa nella condotta del figlio che rifiuti una sistemazione lavorativa non adeguata rispetto a quella cui la sua specifica preparazione, le sue attitudini ed i suoi effettivi interessi siano rivolti' (Cass. Sez. I Civ. 3/04/2002 n.4765). Sulla base degli stessi principi posti a fondamento delle più recenti ed avvedute pronunce della Cassazione (art. 30 comma 1 della Costituzione, art. 147 e 148 c.c.), è parimenti da escludersi la perdita del diritto al mantenimento qualora il figlio maggiorenne abbia rinunciato alla prosecuzione di un rapporto di lavoro per lui non gratificante e non adeguato rispetto alle sue specifiche attitudini ed al suo percorso formativo, anche per non compromettere il proficuo completamento degli studi universitari nel settore nel quale egli abbia indirizzato tutti i suoi sforzi, interessi ed aspirazioni. E' pertanto da equiparare al rifiuto del lavoro non adeguato la rinuncia ad un rapporto di lavoro dipendente non rispondente alle specifiche aspirazioni del figlio maggiorenne e che risulti peraltro penalizzante per la conclusione degli studi universiari.

Non può infine attribuirsi nessuna responsabilità al figlio per non aver lavorato, quando ciò dipenda dalla attuale situazione del mercato del lavoro, caratterizzato da una diffusa disoccupazione e precarietà.

Non si può stabilire un limite temporale preciso all'obbligo di mantenimento; dice infatti la giurisprudenza di merito che 'l'autonomia economica potrebbe anche non realizzarsi dopo il conseguimento di una laurea o di un diploma, ad esempio qualora il figlio attenda di partecipare a concorsi od esami' ovvero stia facendo il prescritto tirocinio per il conseguimento dell'abilitazione professionale. Stabilire l'avvenuto raggiungimento dell'autonomia ed indipendenza economica del figlio maggiorenne 'dipende da situazioni giuridiche soggettive che non possono e non debbono essere semplicemente presunte ab extrinseco, in relazione al raggiungimento di una certa età. Così e anzitutto moralmente ed in secondo luogo legalmente giustificata l'esigenza che i genitori, entrambi i genitori, siano essi o meno in comunione di vita, concorrano al sostegno anche materiale dei figli nel delicato momento del loro inserimento nella società, momento che può verificarsi in prossimità del raggiungimento della maggiore età, come anche in epoca successiva' (App. Roma 29/05/1995 ; in senso conforme Cass. 11/12/1992 n. 13126; Cass. 3/07/1991 n. 7295; Cass. 26/01/1990 n. 475; Cass. 10/04/1987 n. 3570).

L'onere di provare la sopravvenuta autosufficienza economica del figlio maggiorenne spetta al coniuge obbligato a corrispondere l'assegno di mantenimento che ne chieda la revoca: 'il raggiungimento dell'indipendenza economica si configura come fatto estintivo di un obbligazione ex lege, sicchè spetta al genitore, che deduce la cessazione del diritto del figlio al mantenimento, dimostrare che costui è divenuto autonomo ed autosufficiente e non già all'altro genitore (o al figlio) dimostrare il persistere dello stato di insufficienza economica' (Cass. n. 2289/2001; Cass. n. 9109/1999; Cass. n. 2670/1998; Cass. n. 8383/1996; Cass. 2/09/1996 n. 7990). Opera pertanto una presunzione iuris tantum per la quale al conseguimento della capacità di agire, non corrisponde l'indipendenza economica della prole ( Cass. 21/12/1995 n.13039; Cass. 18/04/1994 n. 5539; Cass. 17/09/1993 n. 9578; Cass. 29/12/1990 n. 12212; Cass. 28/06/1988 n. 4373). Infine, secondo autorevole orientamento della dottrina, suffragato dalla giurisprudenza, la cessazione della convivenza non determina l'automatico venir meno dell'obbligo di mantenimento poichè la circostanza che il figlio viva in altri nuclei familiari non presuppone né che lo stesso sia in colpa né che la situazione di dipendenza economica e morale sia cessata; anche il matrimonio del maggiorenne, e dunque la creazione di un autonomo nucleo familiare (con eventuali figli), non costituisce ragione ex se dell'estinzione dell'obbligo di mantenimento (A. e M. Finocchiaro, Diritto di Famiglia I, Giuffrè, 393).

Avv. Mario Sabatino - Pubblicato su LPG - La Pagina Giuridica nel luglio 2003

Studio Legale Avv. Mario Sabatino

Sentenza della Corte di Giustizia CE sul filtraggio di comunicazioni elettroniche

Vendita su Ebay. Introduzione irregolare di merci. L'intermediario è debitore dell'obbligazione doganale.

Danno biologico. Il parere del Consiglio di Stato sulla tabella unica nazionale

Vendita online di un bene pagato ma mai consegnato. Reato di truffa

Danni da fango e detriti sulla strada. Responsabilità dell'ente pubblico proprietario di strade.

Oneri condominiali - solidarietà passiva

Sulla cessazione dell'obbligo di mantenimento del figlio maggiorenne

Lastrico solare. Difetti originari tollerati dal proprietario esclusivo.

Consorzio urbanistico volontario. Ripartizione delle spese.

Convivenza di fatto e quiescenza dell'assegno divorzile

Divorzio. Legge applicabile se entrambi i coniugi sono statunitensi ed hanno vissuto durante il matrimonio in uno stato dell'unione

Separazione personale. Legge applicabile quando i coniugi hanno nazionalità diversa

La Cassazione sull'installazione di una caldaia nel vano scala

La discriminazione vale anche per le associazioni: siamo telematici, non vogliono registrarci!

Violazione dell'obbligo di fedeltà coniugale ed addebito della separazione

Condominio: nozione di pari uso della cosa comune

Si ha diritto di collocare un'antenna nell'altrui proprietà solo se è impossibile utilizzare spazi propri

La Cassazione sull'obbligatorietà dei minimi tariffari nella liquidazione delle spese di giudizio

Usucapione: è valido l'atto di vendita di un immobile qualora il trasferimento non sia stato preceduto dall'accertamento giudiziale dell'usucapione

Responsabilità degli enti pubblici proprietari di strade

Mantenimento alla moglie che convive temporaneamente con un terzo

Responsabilità da recesso senza giusto motivo dalla promessa di matrimonio - natura

Montaggio di ponteggi nell'area di proprietà esclusiva di un condomino per il rifacimento della facciata dello stabile condominiale

Assegnazione ad uno dei coniugi della casa familiare concessa in comodato - restituzione

Dal 20 marzo 2011 entra in vigore la medizione civile obbligatoria

Gratuito patrocinio riconosciuto a società e persone giuridiche

Risoluzione di diritto del contratto di assicurazione: è dovuta solo la rata relativa al periodo in corso

In mancanza di accordo tra le parti le spese condominiali straordinarie deliberate prima della vendita sono a carico del venditore

Servizi per le Aziende: Pacchetto Recupero Crediti

Si deroga all'affidamento condiviso solo se esso sia pregiudizievole per l'interesse del minore

Responsabilità per i danni derivanti dall'omessa manutenzione delle strade pubbliche

Condominio - Fotocellula su muro di confine - Uso più intenso della cosa comune

Contratti di locazione non registrati e privi della forma scritta - nullità

Atti di disposizione di beni immobili rientranti nella comunione e compiuti da uno solo dei coniugi - locazioni

Nulla la delibera che approva una spesa estranea alla gestione del condominio

Privacy - prenotazione albergo - disdetta - addebito penale su carta di credito - consenso al trattamento dei dat

Condominio - assemblea - privacy - impianto di videosorveglianza

Divorzio - assegno di mantenimento dei figli - reddito dei genitori

L'affissione in bacheca dei dati sulle posizioni di debito dei condomini è violazione della privacy

Competenza, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di responsabilità genitoriale («Bruxelles II»)

Il provvedimento di assegnazione della casa coniugale è subordinato alla presenza di figli

E' valido l'accordo che prevede l'obbligo delle riparazioni straordinarie a carico del conduttore

Ferrovie - trasporto - danni

L'attività intrattenuta in un social network e la corrispondenza via posta elettonica sono prova dell'infedeltà coniugale

Comunione legale: acquisto di beni personali - Cass. SS. UU. 22755/2009

Ho deciso di rinunciare ad una convivenza e vorrei indietro i sodi spesi per l'acquisto dei mobili

Infedeltà prematrimoniale nascosta. E' delibabile la sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio ?

Inserimento di una canna fumaria all'interno di un muro condominiale

Condominio. Balconi aggettanti. A chi spettano le spese di manutenzione ?

Assegno divorzile: è dovuto anche se il matrimonio dura una sola settimana

Il trasferimento all'estero del genitore presso il quale è collocato il figlio non osta all'affidamento condiviso

Comunione legale: acquisto di beni personali - Cass. SS. UU. 22755/2009

Related articles by Zemanta

Ho deciso di rinunciare ad una convivenza e vorrei indietro i sodi spesi per l'acquisto dei mobili

Infedeltà prematrimoniale nascosta. E' delibabile la sentenza ecclesiastica di nullità del matrimonio ? #dfamiglia

Inserimento di una canna fumaria all'interno di un muro condominiale #dcondominio

Condominio. Balconi aggettanti. A chi spettano le spese di manutenzione ? #dcondominio

Assegno divorzile: è dovuto anche se il matrimonio dura una sola settimana

Il trasferimento all'estero del genitore presso il quale è collocato il figlio non osta all'affidamento condiviso

Tribunale di Roma - Coniuge separato nominato amministratore di sostegno

Se non ci sono figli il giudice non può assegnare la casa coniugale

Dalla separazione all'affidamento condiviso

Abbandono del tetto coniugale

Il web in soccorso della genitorialità

Facoltà di visita "on line" da parte del genitore non affidatario

Divorzio - Regolamento (CE) n. 2201/2003 - Convenuto cittadino di uno Stato terzo e ivi residente

Mantenimento del figlio maggiorenne

Brevi note sull'obbligo di mantenimento dei figli maggiorenni